Kdo určuje v jaké výši budou jednotliví vlastníci bytu přispívat do FO
Dobrý den, jsme nově vzniklé SVJ a za správce služeb, máme bytové družstvo.Jsme bytový dům o 4 bytech, bez dálkové dodávky teplé vody a bez ústředního topení, toto si zajištujeme my vlastníci. Docela dost mně zarazila výše odvodu do takzvaného Fondu oprav.Vzhledem, že máme jen studenou vodu,nemáme společná topidla, ani plyn, se mi jeví odvod ve výši 980,–Kč značně vysoký. Můj syn i dcera mají byty 1.kategorie s ústředním topením a dálkvou dodávkou teplé vody a syn má ještě v domě výtah a do FO měsíčně přispívá částkou 390,–Kč a dcera dokonce platí do FO jen 260,–Kč, přičemž žádné nedoplatky se u nich nekonají. A tak mne velmi udivuje v našem případě takto vysoký odvod do FO. Kdo o jeho výši rohoduje? Bytové družstvo coby správce našich služeb, či SVJ? Není mi jasné z jakého důvodu, máme takto vysoké odvody, když dům má nové zateplení, nová okna-plast,novou střechu, zateplení sklepů a žádná další, nákladná investice do domů plánována není. Moc děkuji za podaní vysvětlení. Renata
Vaše tvrzení: Naopak při hrazení záloh na tento účel podle § 15 odst. 2 ZoVB je nutno výši záloh stanovit usnesením shromáždění, jinak povinnost k platbě záloh nenastává.
Dovedete si přestavit, že by shromáždění hlasovalo o tom, jaké se stanoví zálohy na spotřebu tepla? Je to záloha, kterou stanoví správce na základě nějakého výpočtu – například dle historie a aktuální ceny za GJ dodavatele tepla.
Na druhou stranu, že by vlastníci bytových jednotek nemuseli hlasovat o tom, jaký příspěvek budou hradit na možné náklady v rámci připravovaných investic, oprav apod., aniž by si to odhlasovali – například koupi a instalace kamerového systému?
Pane Korky, píšete o „zálohách na spotřebu tepla“. Jste tedy naprostý právní analfabet. Celou dobu se zde bavíme o § 15 ZoVB. To jsou příspěvky a zálohy na správu domu. Vy si to OPRAVDU pletete se zálohami na služby poskytované s užíváním bytů podle zákona č. 67/2013 Sb.? Nebo si z nás jen děláte srandu a jste troll?
Bože, do čehos to duši dal …
-----------------------------------------------------------------
Odpovím i přesto na Vaši otázku. Napsal jste: „… že by vlastníci bytových jednotek nemuseli hlasovat o tom, jaký příspěvek budou hradit na možné náklady v rámci připravovaných investic, oprav apod. …?“
Odpověď:
Ano, přesně tak tomu je. Neexistuje žádný zákon, který by
vlastníkům jednotek v SVJ(2000) předepisoval, že si ke každému
rozhodnutí musí ihned odhlasovat kolik to bude stát. Ostatně byl by
to nesmysl: v době hlasování nemusí být znám ani rozsah prací, ani
konečná částka, dokonce ani zhotovitel nemusí být ještě určen.
A pročpak se tomu divíte? To je život.
- SVJ zajistí dodávku/zhotovení/opravu. Tím vznikne vlastníkům jednotek automaticky povinnost přispět na úhradu tohoto nákladu. I bez jakéhokoliv hlasování o čemkoliv. Opačné tvrzení jste neprokázal.
- SVJ pak oznámí vlastníkům výši částky a den splatnosti. Tím vznikne vlastníkům jednotek soudně vymahatelná povinnost uhradit dluh do určitého data. I bez jakéhokoliv hlasování o čemkoliv. Opačné tvrzení jste neprokázal.
Dám příklad ze života.
V přízemí domu začala zapáchat kanalizace. Shromáždění se usneslo, že
SVJ s tím něco musí udělat. Samozřejmě se o ceně vůbec
nehlasovalo – nikdo totiž netušil kolik to bude stát.
Náklad může být 1000 Kč na utěsnění poklopu šachty silikonem, nebo
20000 Kč na profrézování ucpaného potrubí, nebo 60000 Kč na výkop
zeminy do hloubky 3m a výměnu celého úseku kanalizace pod společným
pozemkem. Asi chápete, že v době hlasování nikdo konečnou cenu nezná.
Po provedení akce SVJ pouze oznámí vlastníkům jednotek výši jejich
příspěvku na správu domu. Bez jakéhokoliv hlasování o čemkoliv!
Není totiž o čem hlasovat. Opačné tvrzení jste neprokázal.
Píšu to zde už popáté. Snad už mohu konečně doufat, že jste to začal vnímat?
lake
Pane Laku, rád Vám to trochu příblížím, pokud by snad úsilí pana Korkyho nepostačilo: Žádný jiný způsob hrazení nákladů na správu než je uveden v § 15 odst. 2 BytZ nezná. Už je to jasné? Je nás tu víc, co se snažíme, mohlo by to přinést výsledek.
Pane Počtáři, Vaše troufalé tvrzení má jednu drobnou chybičku: opět nejste schopen nalézt v žádném zákonu, natož zde citovat, ten nesmysl, který zde tvrdíte.
Vymýšlíte si pitomosti, pane. Jak jste přišel na ten nápad, že hrazení záloh je totéž co přispívání na správu domu? To jsou dva velmi rozdílné druhy platebních povinností. Je mi Vás líto, ale už Vám ve Vašem současném duševním stavu nemohu pomoci.
Pokud byste se chtěl pokusit pochopit rozdíl mezi zálohovými platbami a
konečnou úhradou (přispíváním na správu domu), vysvětlil to přehledně
Nejvyšší soud v rozsudku 22 Cdo 2038/2008 ze dne 26. 1. 2009:
http://www.portalsvj.cz/…y-se-spravou#…
http://www.portalsvj.cz/…y-se-spravou#…
Vysvětloval jsem to už dříve zde a vícekrát:,
http://www.portalsvj.cz/…odle-15-zovb
http://www.portalsvj.cz/…o-fond-oprav#…
Ale obávám se, že to vysvětlení nepochopí ani blb, který to pochopit neumí, ani troll, který to pochopit nechce. Viďte?
lake
Pane Laku,
záměrně zcela opomíjíte ust. BytZ, která stanoví, že náklady na správu domu se hradí zálohově.
Pane Jožine, samozřejmě nemáte pravdu. A nejste schopen ani citovat žádné zákonné ustanovení, které by něco takového obsahovalo.
ZoVB nestanoví to, co tvrdíte. Vlastník je vždy povinen přispívat na správu domu. Zálohy na toto přispívání je však povinen skládat pouze tehdy, jestliže to schválí shromáždění podle § 15 odst. 2 ZoVB.
Zákon č.72/1994 Sb. nabyl účinnosti v roce 1994 a Vy ani po 21 letech nerozumíte jeho obsahu. Svým způsobem rekord …
lake
Blábol. Citovat Vámi tvrzenou právní normu nejste ovšem schopen. Takže není o čem se s Vámi bavit. Čtete písmenka v zákonu, ale nerozumíte tomu co čtete. Totéž neporozumění textu zákona jste prokázali při čtení NOZ, viz: http://www.portalsvj.cz/…opnych-teles#….
lake
Blábol, pane Počtáři. Opět blábol. Ani Vy, ani Korky nejste schopni citovat právní normu, která by platbu příspěvku na správu domu podmiňovala souhlasem shromáždění s výší dluhu.
Kdo kdy slyšel o tom, že dlužník bude rozhodovat o tom, zda svůj dluh zaplatí nebo nezaplatí? Musíte být výjimečně padlý na hlavu, pokud něco takového míníte vážně.
Příslušnou větu v zákoně ovšem stále neumíte ani nalézt, ani citovat. To se okecat nedá …
lake
Pane Laku,
doporučuje se odlišovat vlastní přání od interpretovaného textu. Konstruujete fungování světa odlišně od toho, jež nastolil zákonodárce. Laskavý čtenář sám posoudí, co z obého má větší váhu.
Snad máte na mysli mimořádnou zálohu, tu BytZ patrně nezakazuje a patrně se vejde pod ust. § 15. Na tom bychom se mohli shodnout.
Pane Počtáři, znovu:
Nejste schopen nalézt ani citovat právní normu, která by
podmiňovala povinnost k úhradě příspěvku schválením shromáždění
v SVJ(2000).
To ničím neokecáte, že?
lake
Jak říkám, je to o tom, co si SVJ odhlasuje na Shromáždění.
A už vůbec nemluvím o tom, že Váš výpočtový list se může lišit položkově, takže to, co vy můžete mít schováno pod pojmem „fond oprav“, může mít váš syn uvedeno jako samostatnou položku.
Rozdíly mohou být markantní, za námi v ulici jsou další čtyři paneláky, mezi pěti paneláky je rozdíl v příspěvku na M2 i více jak dvojnásobek.
Paní Renato, družstvo možná má fond oprav. Vy, vlastníci jednotek, nic takového nemáte. Nemáte ani „fond oprav“, ani „takzvaný fond oprav“. Takže Váš dotaz je zmatečný a nesrozumitelný.
- Možná jste zůstala členkou bytového družstva i po převedení jednotky do Vašeho vlastnictví; v tom případě si najděte ve stanovách BD jaké jsou Vaše povinnosti vůči družstvu a zda jste povinna jako nebydlící člen BD přispívat na fond oprav družstva.
- Nebo nejste členkou bytového družstva; pak ovšem Vaše zmínka o fondu oprav je nesmyslem. Nemáte povinnost nic takového hradit komukoliv: ani družstvu, ani Vašemu SVJ.
Ptejte se na něco, co existuje. Fond oprav ani „takzvaný fond oprav“ to není.
lake
Pane Lake, děkuji za reakci, ale nerozumíme si. My, kupovali byty do OV od města nikoliv od družstva. Ale správce našich služeb vybral předseda našeho SVJ a to právě to bytové družstvo a ve vyúčtování máme uveden Fond oprav tu částku, kterou jsem uváděla. A hlavně my si se svým zůstatkem na účtě, a to je ten FOnd oprav nehospodaříme, to je na tom to nejpodivnější.
Paní renato, nedorozumění je pouze na Vaší straně. Jako členka SVJ nejste povinna hradit žádnou částku, která by se nazývala „fond oprav“.
Předpis takové nesmyslné platby jste měla rovnou hodit do koše na odpadky a neplatit nic. Nemohu Vám poradit, protože nevím jakou neznámou platbu vlastně hradíte a z jakého právního důvodu ji hradíte. Navíc mícháte služby se správou domu, a předpis plateb nazýváte vyúčtováním, takže je zřejmé, že se ve věci musíte napřed sama zorientovat.
Má rada: Seberte se, zajděte za předsedou a požádejte, aby Vám SVJ prokázalo důvod platby a předložilo rozpis požadované částky. Teprve pak bude možné Vám nějak poradit. Do té doby bychom zde jen mlátili prázdnou slámu.
Také by bylo dobré, abyste nám napsala kdy SVJ vzniklo: jde o SVJ(2000) vzniklé do 31.12.2013, nebo SVJ(2012) vzniklé po 1.1.2014?
lake
Váš předseda nemohl danou firmu vybrat, smlouvu se správcem je oprávněn předseda sjednat jen tehdy, když má souhlas Shromáždění. On může pouze podat návrh, kdo to má dělat, vy to musíte odhlasovat.
Zůstatek na účtu a fond oprav není to samé!!! Na účtu se Vám mohou objevit peníze, které s uvedenými příspěvky nemusí mít nic společného.
Hospodařit, tím myslíte to, kdo má dispoziční právo k účtu?
Dispoziční právo k účtu má předseda a mítopředseda našeho SVJ, ale zde se především jedná o to, že pan předseda je velmi chytrý člověk a tak většina členů SVJ ho velmi uznává a nechává jej v podstatě o všem důležitém rozhodovat. Když jsem se proti tomu postavila, a řekla, že výbor a předseda nemájí rozhodovací právo, ale shromáždění vlastníků, je nejvyšším orgánem, který má rozhodovací právo tak ostatní vlastníci na mne koulely oči a opět jsem byla já, ta co zasevá problémy a věci jen komplikuje.Takže věřte je to velmi těžký boj.
Máte stanovy a zákon, který upravuje to, o čem rozhoduje Shromáždění. Je v pořádku, když je předseda chytrý :-)
Nicméně bez ohledu na jeho IQ, schopnosti a nevím co ještě, má ve Stanovách definovanou roli, práva, pravomoci. A měl by vědět, kde má již mít usnesení ze Shromáždění, aby měl v ruce něco, když se najde někdo „chytřejší“, který řekne, že nekonal s řádnou péčí hospodáře, že SVJ a potažmo vlastníky bytových jednotek poškodil atd.
To, že má přístup k účtu předseda společně s místopředsedou, je naprosto v pořádku.
Jen vycházím z vyúčtování služebod správce služeb BD a zjistila jsem, že to tak má účtované více vlastníků nezávislích na tom kde a v jakém městě bydlí.
Určení výše znamená zpracovat návrh a schválit.
Návrh výše položky (obecně, nezávisle na názvu) měsíčního předpisu
se stanoví podle rozpočtu. Pravidla rozpočtu stanoví SVJ
individuálně dle vlastních potřeb (stanovy). Velikost měsíčního
předpisu musí splňovat požadavek potřebnosti, konkrétnosti,
přiměřenosti a oprávněnosti. Zpracovatel předpisu plateb může být buď
výbor nebo externí správce, má-li takové smluvní pověření.
Schvalování je rovněž individuální a může být buď výbor nebo
shromáždění (stanovy).
Poslední komentáře