Je byt spotřebním zbožím ve smyslu §620 odst. 1 OZ?

Vložil E., 13. Červenec 2012 - 8:49 ::

Dobrý den,

zajímalo by mě, jestli je byt (koupený na základě kupní smlouvy od developera) spotřebním zbožím ve smyslu §620 odst. 1 OZ. Odpověď je důležitá z hlediska použitelnosti ustanovení o zákonné dvouleté záruční době, a to nejenom na bytovou jednotku, ale i na společné části domu. Je to někde autoritativně řešeno?

Děkuji za odpověď.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 14. Červenec 2012 - 8:18

    Byt nelze řadit mezi spotřební zboží. Nevztahuje se tedy na něj zákonná dvouletá záruka.
    Právní důvody uvádím dva.

    • Za prvé:
    Směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES ze dne 25. května 1999 o některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží definuje ve svém článku 1 odst. 2 písm. (b) spotřební zboží takto:
    "Pro účely této směrnice se rozumí: (...) "spotřebním zbožím" všechny hmotné movité předměty, s výjimkou:
    - zboží, které se prodává na základě výkonu rozhodnutí nebo jiných soudních opatření,
    - vody a plynu, nejsou-li stáčeny v omezeném objemu nebo v určitém množství,
    - elektrické energie"

    (citováno z eur-lex.europa.eu)

    • Za druhé:
    Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník neuvádí vyslovně záruční dobu u jiného zboží než spotřebního. Zákonodárce tedy ponechává záruční dobu v ostatních případech zcela na libovůli smluvních stran.

    Tato smluvní volnost znamená, že záruční doba může být dohodou stanovena i podstatně delší a není omezena dvouletou lhůtou. Není tedy pravdou, že by záruční doba u bytů byla automaticky dvouletá. Takový násilný výklad zákona by naopak poškozoval spotřebilele a vnucoval by mu u staveb příliš krátkou zákonnou záruku.

    Tento výklad příslušných ustanovení ObčZ je zcela v souladu s Ústavním soudem prosazovanou zásadou co nejmenší ingerence (zasahování) státu do záležitostí svobodných občanů. Co může být řešeno v občanskoprávní rovině, do toho se Velký Bratr stát nemá míchat.

    lake

    Vložil skokan (bez ověření), 13. Červenec 2012 - 17:26

    a to rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Odo 1314/2005 -"Uzavřela -li, kupní smlouvu o prodeji nemovitosti na straně prodávajícího osoba provozující živnost v oboru realitní činnost, použijí se na práva a povinnosti z této kupní smlouvy též zvláštní ustanovení občanského zakoníku o prodeji zboží v obchodě (§ 612 a násl.ObčZ)

    Ovšem praktický problém bývá v tom,že developer většinou založí za účelem prodeje bytových jednotek novou právnickou osobu, většinou s.r.o., kterou po prodeji všech bytů muže zrušit, a těžko se dovoláš odpovědnosti. A nebo toto s.r.o. ještě existuje , protože se byty neprodávají, ale nemá jiný majetek a jinou výdělečnou činnost, než neprodané byty. Takže pokud odmítnou uznat reklamaci, jdeš do nejistého právního sporu.Sice ho nejspíše vyhraješ, ale těžko vydobudeš peníze…

    Vložil Zdenek 22, 13. Červenec 2012 - 11:44

    Tak toto je otázka, která svým způsobem zajímá i mě a zde http://www.portalsvj.cz/…-noveho-domu (zatím bez odpovědi) jsem se se ptal na podobné skutečnosti.

    Můj názor je tento:

    1. Záruční lhůta na byt by měla být uvedena v kupní smlouvě. Není-li uvedena, nevidím žádný důvod, aby nebyla min. 2letá od okamžiku převzetí bytu.
    2. Záruka na společné části domu je shodná s bodem 1 a běží od okamžiku převzetí poslední BJ kupujícím.
    3. Je praktické, aby tento poslední kupující zmocnil SVJ k uplatňování reklamací společných částí domu.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".