HLINÍKOVÉ ELEKTRICKÉ ROZVODY V BYTECH.
Dobrý večer.
Jsme společenství SVJ s dvaceti bytovými jednotkami.Polovina bytů má již udělanou novou elektroinstalaci v mědi.Ostatní mají staré hliníkové rozvody.Jak tyto majitele donutit k výměně za nové?Neporušují zákon když vlastně starou elektroinstalací ohrožují ostatní?Několikrát už došlo v některých bytech k menším požárům.K takzvaném zahoření zásuvek.Na schůzi jsme o tom jednali ale bez úspěchu.Kdo může těmto majitelům bytů nařídit výměnu elektroinstalace za novozu? Děkuji.
Hliníkové rozvody až takový problém nejsou, pokud se tu a tam utáhne šroubek v zásuvce, anebo celkově zásuvka vymění, pokud kontakty už tak tak udrží vidlici, zejména ty menší dvoukolíky tzv. Europlug neboli CEE 7/16.
Stejné ne-li větší riziko je neznalost základů elektřiny, např. výpočet proudu dle výkonu. To jsou pak případy, že někdo na 10 A prodlužku zapojí třeba kávovar i varnou konvici současně a jako bonus ještě skřípne kabel. Už byly kvůli tomu evidované požáry.
Horší riziko pro uživatele v bytové jednotce je společně s hliníkem používané zapojení ochranného vodiče TN-C, tedy že jak střední vodič, tak ochranný vodič (kolík) jdou po jednom kabelu (PEN) a rozdělí se až v zásuvce. Je tam pak větší riziko, že při přerušení sdíleného vodiče PEN dojde k svodu proudu např. přes vodovodní kohoutek, plynové trubky, apod., v horším případě přes nebohou osobu, která se dotkne kostry spotřebiče. Další nevýhody jsou pak zemní smyčky, tedy např. otravné bzučení reproduktorů na dvojnásobku frekvence sítě (2 * 50 Hz) a taky nemožnost v TN-C zapojení používat proudový chránič, který už je u nových elektroinstalací povinný (dříve jen koupelna a kuchyně(?)).
Jestli už sousedům zabafala elektroinstalace, upozornil bych na toto např. vývěskou a přidal návod, jak si udělat údržbu elektřiny a vypíchl tam nevýhody TN-C elektroinstalace + rizika s tím spojená, která hrozí přímo uživatelům. Přeci jen lidé více slyší na to, co se týká jich, než celého kolektivu. Někteří se zkrátka toho bojí a neradi by v důsledku chyby během vrtání se v elektroinstalaci třeba tančili v rytmu 50 Hz ;)
„Kdo může těmto majitelům bytů nařídit výměnu elektroinstalace za novozu?“
Paní Kamilo,
odpověď na Vaši otázku je tato: Byty znárodněte a elektroinstalaci vyměňte.
Pozn. Odpověď Byty znárodněte je zcela stejně užitečná, proveditelná a použitelná jako zde často se vyskytující universální odpovědi Odvolejte peřdsedkyni a Zvolte se sama předsedkyní.
V našem domě jsme provedli celkovou rekonstrukci hlavních elektrických rozvodů od vstupu do domu (od sloupu jakoby) až po hlavní bytový jistič na chodbě a jako bonus od hlavního jističe po bytové jističe v bytě. Zvýšila se kapacita rozvodů z 1×15A na 3×25A. Super. Hned si 20%lidí (máme 126bytů) navýšilo jistič u elektroměru alespoň z 1×16A na 1×20 – 1×25A. Ne všechny byty jsou v geniálním stavu (z r.1968) a někde přímo havarijní, ale do rekonstrukce elektřiny se lidem moc nechce. Postupně jak se byty prodávají a dělají se rekonstrukce tak se podíl nové bytové elektřiny zvyšuje, už kvůli náročnějším spotřebyčům než má starší generace která o rekonstrukci nechce slyšet. Občas i tak vypadne deon 63A kvůli skratu v nějakém bytě a ostatní na stoupačce kvůli tomu trpí (9 bytů pohromadě). Alespoň je ale vše nové a není problém to nahodit. Také bych ale nejraději povolal revizáka na celý dům, plyn také děláme i v bytech.
Celkem souhlas – je potřeba i trošku osvěty na shromážděních nebo při řeči mezi vlastníky. Jasně že rekonstrukce hlavních přívodů a jističú neomezí problém spíš může být i naopak – kdy hlavní jistič např. 20 nebo 25 na chodbě to tzv. podrží a doma bude čoudno ale je to opravdu na odpovědnosti vlastníka jak jsem již zmiňoval.
Jestli tomu rozumím správně tak rušíte plyn a přecházíte na vaření elektřinou. Pak nemáte pravděpodobně rozvody navržené správně. Zkuste ČSN 33 2130 přílohy B, C, D a prográmek pro dimenzování např. SICHR. Jinak by vám „deon“ nepadal. A až dokončíte modernizaci/rekonstrukci pro všechny byty pak čekejte problémy u distribuce el. energie
Pokud máte ve vašem Prohlášení vlastníka , elektrické rozvody v bytech jako společnou část – tak se o to zajímejte. Jinak SVJ, potažmo výboru nebo shromáždění nic není po vlastnictví jednotlivých vlatníků. Je to o odpovědnosti vlastníka a až svou neukázněností způsobí škodu na společném majetku tak ho může svj na základě rozhodnutí shromáždění žalovat. V našem domě jsme provedli celkovou rekonstrukci hlavních elektrických rozvodů od vstupu do domu až po hlavní bytový jistič na chodbě a jako bonus od hlavního jističe po bytové jističe na chodbě v bytě. Víc jako SVJ nemůžeme pro el. bezpečnost udělat.
a můžu se zeptat na cenu? my jsme platili kolem 100 tisíc a to jsme SVJ 3 vchody o 18 bytech a udělali elektřinu jenom ve sklepě a od hl. jističe ke dveřím vlastníka. Až teď jsme zjistili že od distributora po hlavní jistič je stará elektřina. Děkuji za odpověď.M
Hliníkové rozvody jsou stále ve většině bytů a nepředstavují vůbec žádný problém, protože jsou v souladu s normou, podle které byly instalovány. Není vůbec žádný důvod je měnit. Pokud se občas dotáhnou šrouby v zásuvkách, není ani problém s revizní zprávou, která musí reflektovat normu v době instalace, podle které vznikly (nikoliv současnou!). Pokud někdo tento problém má, jde výhradně o jeho soukromou záležitost a nikomu nepřísluší vyvíjet na majitele bytu jakýkoliv tlak v domnění, že snad je „majitelem pravdy“.
Revizák respektuje tehdy platné normy a v revizní zprávě to uvádí. Jenže i tehdejší normy také uvádí taxativně hodnoty odporu smyčky a to revizák měří. Viz už jsem to psal, že mám dotažené na krev, ale neprojde mi přechodový odpor takového spoje. Proto jsem musel měnit zásuvky za nové. Kromě toho jsem měl dvojzásuvky, kde vzhledem ke konstrukci měla vždy ta druhá fázi opačně. Revizák nařídil vyměnit, i když podle tehdejší normy to bylo v pořádku. Mám se s ním dohadovat, že to takto může být a dlabat na jeho nařízení v revizní zprávě k uvedení do stavu podle nynějších norem? A co štekry? Vždycky na jedné straně obracely fázi a byly dle normy, ale dnes v tomto provedení to nekoupím ani na tržnici? Přitom jsem na starém provedení měl připojený spotřebič I. třídy s vypínačem vypínající pouze fázi a před revizí jsem to zapomněl zrušit. Revizák se jen podíval co to je, já stahl ocas a než dokončil revizi, už jsem byl zpět s předpisovým štekrem podle dnešní normy. Co se týká nevyjíjení tlaku na takové majitele bytu? Pokud vím, že hrozí škoda, mám zákonnou povinnost učinit vše proto, abych škodě zabránil, jinak v tom lítám taky.
šariku, štekry rozumíte patrně rozdvojky. Ano, jedna polovina obrací fázi, ale v normě není NIKDE řečeno, že musí být fáze vlevo. Je to jen takový úzus. Při správně zapojeném spotřebiči otočení fáze nevadí. Že najdete různě (ne)kvalifikované revizáky je bohužel pravda. Co je podle jednoho závada, je podle druhého v pořádku.
Porušují zákon 458/2000 Sb., který jim ukládá povinnost provozovat elektrické zařízení bezpečně. Pak mají také generální prevenční povinnost podle (N)OZ počínat si tak, aby nevznikaly škody. Výměnu přímo ne, ale revizní technik uloží do určitého termínu uvedení elektroinstalace do stavu, kdy je ji možné provozovat bezpečně . Taková revizní zpráva má právní sílu rozsudku soudu a pokud nebude splněno nařízení revizního technika do termínu, tak máte možnost tyto byty nechat bez dalšího odpojit od elektřiny. Akorát je váš problém jak revizáka do těchto bytů dostat za dveře bytu. Určitě bych tyto vlastníky obeslal modrým pruhem, aby doložili revizní zprávu elektro ne starší než 5 let (periodická revize se v tomto prostředí dělá každých 5 let, nenařídí-li revizní technik jinak) a zároveň je poučil, že pokud tak neučiní, nesou plnou trestní odpovědnost za škody, včetně jejich plné náhrady vůči ostatním vlastníkům.
ale revizní technik uloží do určitého termínu uvedení elektroinstalace do stavu, kdy je ji možné provozovat bezpečně. No a podle čeho mi vleze ten revizní technik do bytu? I pro kontrolu plynu to končí u ventilu.
Zkuste pochopit co zde píšu: " Akorát je váš problém jak revizáka do těchto bytů dostat za dveře bytu." Revizák vám vleze do bytu pouze s vaším souhlasem, protože jistě plníte ustanovení energetického zákona o bezpečném provozu zařízení. A vy máte na plynu ventil? Ajta krajta, nevíte o čem mluvíte, že?
Pokud máte plyn, tak pokud máte sporák připojený hadicí, tak vy měsíčně dle doporučení výrobce nekontrolujete hadici a v souladu s předpisem nezvete do bytu plynaře jednou ročně zkontrolovat těsnost hadice, co tři roky revize rozvodů a jistě máte schovaný a řádně potvrzený certifikát o namontování hadice odbornou firmou,který na žádost revizáka předložíte a každých 5 let hadici necháváte vyměnit odbornou firmou, i když podle tvrzení prodejce má neomezenou životnost? A co voda? Dle doporučení výrobce taktéž měsíčně kontrolujete tlakové hadice a každých 5 let je měníte? Pod vámi bych chtěl teda bydlet.
Provozní revize plynových zařízení po třech letech se vztahuje v BD výhradně na domovní plynovody umístěné ve společných prostorách. Výchozí revize v bytech je platná po celou dobu životnosti plynoinstalace v bytě. Vlastník bytu je odpovědný za bezpečný provoz.
Nevím, zda jsou revize v bytech povinné, ale v praxi je BD provádějí např. http://www.hodonan.cz/…rol-a-revizi, zřejmě z důvodů bezpečnosti (není moc rozumné spoléhat se na uživatele bytů).
Neznám termín provozní revize. Periodická snad, ne? Ta platí i pro revize v bytech. Nikde nevzpomínám termín výchozí. Protože v názvosloví nemám hokej. ještě do toho zapleťe dílčí a je to fertig. Kupodivu mám část plynovodu, na který se vztahuje povinná revize přímo daná zákonem jak říkáte pro BD ve společných prostorách, u sebe v bytě. To je co? Vlastník je zodpovědný za bezpečný provoz, to ano, to vím. A jakým způsobem ho zajistí???
Norma ukládá hliník dotahovat každých 6 měsíců. Problém je i po dotažení přechodový odpor, pochybná funkčnost jistících prvků. I když udržuji a dělám předrevizní přípravu, tak revizák mě měřením dostane s železnou pravidelností na odporu smyčky. Taky musíš dotahovat krabice a rozvaděč. Ale hlavně potřebuješ ten papír, aby ses zprostil trestní odpovědnosti a plné náhrady škody. Ještě hasiči nemají smotané hadice a už vyšetřovatel chce vidět revizní zprávu a i pojišťovna se bez ní s tebou nebude bavit.
Taky byla norma na pohyblivé přívody – prodlužovačky. Proměření každých 14 dní. Platí stále? Máme dvakrát do měsíce rozebrat a znovu sestavit firmu o stovce písíček ?
PC rozhodně není ruční nářadí které by se mělo posuzovat dle ČSN 33 1600. Je platná ČSN 33 2000–6. Z normy a souvisejících předpisů lze dovodit, že pro obdobná zařízení včetně „prodlužky“ je perioda revize 5 let, ale může být (dobrovolně) i kratší. No a ve firmě máte mít zodpovědnou osobu která má k dispozici vypracovaný interní předpis mimo jiné o periodě revizí.
Aha :-) To jsem tušil, že tam budete mít hodně divné rozvody. Já jsem měl na mysli kabelové kanály POD ÚROVNÍ PODLAHY, tak jak mají být. A ty plechové korýtka máte s přemostěnými spoji a připojené na ochranný vodič? Sám si odpovím nemáte. A UTP kabely máte fláknuté v tom samém korýtku, že? Je zbytečné si na mě honit ego, když se sám usvědčujete s řadou dalších, že o problematice nic nevíte.
Šmarjá, nic si nehoním, jen se ptám, abych se něco dozvěděl. Ta korýtka samosebou nejsou na nic připojená. Je to součást kancelářského nábytku. Nemám za to zodpovědnost, jen se ptám, je-li to dobře, špatně nebo hodně špatně.
No když je to dotaz, tak to jiné kafe. Pokud je to plechové korýtko, tak by mělo být připojené na ochranný vodič. V případě, že se poruší na přívodu, prodlužce ochranná i pracovní izolace, např. se tam zboku přirazí pojízdné šuple a buď se to cvakne hned nebo protlačí, tak to bývá zpravidla jak na potvoru fáze a ta se objeví na plechovém korýtku. Pak už je otázkou času, kdo se toho chytne. Že toto nastane je pravděpodobnost 1:1 moc nul kdy se někdo obrátí bradou hore, ale mechanicky poškozených přívodů v kancelářích se nachází docela dost. Pokud jsou stoly, resp. korýtka propojené, v tomto pronedení musí být spoje podivě přemostěné předepsaným průřezem. ČSN byly nejpřísnější na světě, takže ledasco se jeví přehnané. Škoda, že nebudu u toho, až na tady ty místní chytrácké mínusovače dojde. Pár vyhořených bytů s hliníkem jsem viděl a když na to dojde, tak jde o život. Např. norma říká, jaká je ústroj při práci pod napětím. Když podle místních mínusovačů závažnější předpisy jsou cár papíru, tak toto musí být totalně blbý předpis. V 80. letech byly velice módní takové zlaté destičky na krk. Kolega ji měl též a že bylo léto, tak jen triko. Jenom chtěl nahlédnout do rozdělané elektroniky, tak se lokty zapřel o kostru a sklonil se dovnitř. Najednou se svalil jako snop do mašiny a my nevěděli proč. Naštěstí parťák podle předpisu stál u vypínače a zařízení vypl a hned mu dal pěstí do hrudníku startovací pecku na nahození srdce, v čemž měl už předtím bohatou praxi montéra silnoproudých zařízení. Až za tři dny mohl poprvé promluvit, tak prozradil, že právě ta destička, co norma zakazovala, mu vyklouzla z poza trika a i když to bylo z hlediska pravděpodobnosti vyloučené, tak padla na fázi v přívodu trafa. Takže dostal fázi přímo na krk a z tama přes ruce a srdce do země. Měl kliku, že srdce bylo před stahem plné krve, proto je tu dodnes. V opačné fázi by to měl za sebou. Pravidlo přírodního výběru říká, že blbí jdou první, tak mě tu mínusujte vesele dál, protože vím, kolik je ještě přede mnou na řadě.
Pane šariku,
na to, abych věděl, že při práci na el. zařízení musím být vhodně oblečený a nemít žádné kovové (ale lépe vůbec žádné) přívěšky, prsteny, náramky ap., nepotřebuji přece žádnou normu. Na to musí stačit rozum průměrného člověka. Kdyby nešlo o život, tak bych dotyčnému řekl – dobře ti tak. Ale o život ve vašem příběhu šlo, štěstí, že to dobře dopadlo, a tak alespoň zúčastnění si toto přirozené pravidlo důrazně připomněli.
No a vidíte. Jsme lidi z oboru, normu na to máme, víme o co jde a stane se…Také jsem párkrát dostal z ruky do ruky, ale tam byly silové obvody a elektronika dohromady, tak z rukavicama se nedalo. Jenom jednou jsem měl krátkou fibrilaci a to měl parťák ruku na central stopu, ale fakt hnusný a stačilo. Padnout pod kosu té zubaté je dřív jak nový boty.
Jinak běžná prodlužovačka má nejkratší lhůtu revize jako zařízení k ní připojené, takže nejdříve za půl roku, ale v tomto případě 1 rok. A jako uživatel máte povinnost zběžně zkontrolovat elektrické zařízení před uvedením do provozu. Něco jako kontrola auta podle vyhlášky než do něho sednete.
Pane"Hliníku" :-), norma pokud je zezávazněná zákonem, vyhláškou atd., pak samozřejmě závazná je. Vím na co narážíte, pokud je norma zezávazněná, musí být zadarmo a protože zadarmo není…
Toto oblíbené tvrzení opírající se o stavební zákon je však NEPLATNÉ, zítra Vám sem hodím judikát ÚS, kde je pěkně vysvětleno co a jak…
tak, dle Zákona č. 22/1997 Sb., § 4, o technických požadavcích na výrobky stanoví, že české technické normy (ČSN) nejsou obecně závazné. Nicméně pokud člověk dále hledá a nečte pouze nadpisy dozví se že: Povinnost postupovat při určité činnosti v souladu s českými technickými normami však může vzniknout, a to různými způsoby, především pak na základě ustanovení právního předpisu, který stanoví, že ve vztazích upravených tímto právním předpisem je nutno dodržovat české technické normy.
Co to znamená? Jednoduše to, že k zezávaznění stačí, odkazuje-li nám na normu nadřazený právní předpis(zákon, vyhláška, nařízení vlády) a norma se považuje za zezávazněnou a obecně platnou.
Dále velmi oblíbený a rozšířený blud je ten že"když je norma závazná, musí být zadarmo, pokud není, nemusíme se jí řídit"
Tato lidová tvořivost byla dokonce zakotvena ve Stavebním zákoně(někde mezi § 150 – 170, už opravdu nevím…) a309/1999 Sb.. Dala by se brát jako platná až do 26.5.2009, kdy vyšel judikát Ústavního soudu č.j.: Pl. ÚS 40/08–1. Budu citovat důležité body, celý má asi 30 stran…:
„K vymezení povinnosti v právním předpisu odkazem na českou technickou normu – návrh na zrušení vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb“
Argumentace navrhovatele
2. Veřejný ochránce práv ve svém návrhu uvádí, že napadená vyhláška v obecné rovině upravuje technické podmínky požární ochrany pro navrhování, provádění a užívání stavby. V naprosté většině ustanovení vyhláška odkazuje na české technické normy (ať již se jedná o technické normy uvedené v příloze č. 1 nebo v příloze č. 4, 5, 7 a 8).
5. Veřejný ochránce práv uvádí, že se opakovaně setkal s tím, že normotvůrce využívá pro stanovení závazných pravidel chování odkaz na české technické normy. Takový postup sám o sobě neshledává jako závadný, problematická je však skutečnost, že tyto technické normy nejsou běžně dostupné veřejnosti, především však nejsou dostupné bezplatně. Adresát právní normy tak pro zjištění obsahu závazného pravidla chování namísto nahlédnutí do veřejně (a především bezplatně) přístupné Sbírky zákonů je povinen objednat za nemalou finanční částku technickou normu u Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. Přestože se s účinností od 1. ledna 2009 počítá s postupnou elektronizací technických norem (tedy s jejich zpřístupněním prostřednictvím internetu s možností fulltextového vyhledávání), ani nadále se nepředpokládá, že by technické normy, na které odkazují příslušné právní normy, měly být zpřístupňovány bezplatně (nově se počítá pouze s 50% zlevněním oproti současnému stavu). Veřejný ochránce práv uvádí, že praxe státu v tomto směru odporuje základním principům právní normotvorby, tedy že obecně závazná pravidla chování mají být přístupná každému bez omezení tak, aby mohl své chování upravit právně aprobovaným způsobem, a vyhnout se tak případné právní sankci. Právní normy (a tedy i právem aprobované technické normy) musí být ze své podstaty přístupné veřejně a bezplatně už proto, že přístup k jejich obsahu nemůže být závislý na finančních příjmech a sociálním statusu jednotlivce. V opačném případě by totiž došlo k porušení jednoho ze základních principů demokratického právního státu – tedy „rovnosti před zákonem“ čl. 1 Ústavy České republiky (dále jen „Ústava“), čl. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“). Kromě uvedeného požadavek veřejné a bezplatné dostupnosti právních norem vyplývá i ze samotné povahy demokratického právního státu. V Ústavě a v Listině lid vyjadřuje jednoznačný požadavek, aby povinnosti byly ukládány pouze zákonem nebo na základě zákona, způsobem, který zákon stanoví (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny), a současně při zachování dalších podmínek (zákaz diskriminace – čl. 4 odst. 3 Listiny, šetření podstaty a smyslu základních práv a svobod – čl. 4 odst. 4 Listiny apod.).
6. Navrhovatel poukazuje na to, že zákon č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a Sbírce mezinárodních smluv, který upravuje zveřejňování právních předpisů, nezná případ, kdy by se určitá část právní normy (in concreto pravidlo chování, které je určeno právní normou odkazující na českou technickou normu), nestala její materiální součástí, která je veřejně a bezplatně přístupná způsobem, který zákon stanoví (ust. § 12 odst. 1 a 2 téhož zákona).
7. Z uvedených důvodů je Veřejný ochránce práv toho názoru, že vyhláška č. 23/2008 Sb., je v rozporu jak s čl. 1, čl. 2 Ústavy a čl. 1, čl. 2 a čl. 4 Listiny, tak se zákonem o Sbírce zákonů. Jakékoliv ustanovení právního předpisu, které má normativní charakter, totiž musí být dostupné veřejně a bezplatně. Jestliže stát v právním předpisu odkazuje na technickou normu, je potom jeho povinností zajistit veřejnou a bezplatnou dostupnost takové normy. V opačném případě nejde o stanovení právní povinnosti ústavně konformním způsobem.
8. Vzhledem k tomu, že napadená vyhláška v naprosté většině svých ustanovení odkazuje na české technické normy a její samostatná existence bez nich nemá význam, předkládá Veřejný ochránce práv především návrh na její úplné zrušení, neboť spjatost vyhlášky s technickými normami je tak silná, že nemá význam rušit pouze dílčí ustanovení vyhlášky.
Vyjádření účastníka(ministr vnitra):
30. K námitce Veřejného ochránce práv, že technické normy nejsou běžně dostupné veřejnosti, především dostupné bezplatně, ministr vnitra uvádí, že české technické normy, které řeší požární ochranu staveb a jsou uvedeny v příloze č. 1 vyhlášky č. 23/2008 Sb., jsou k nahlédnutí v pracovních dnech na hasičských záchranných sborech krajů (krajských ředitelstvích, územních odborech). Za minimální poplatek lze do všech těchto norem nahlédnout i v některých technických knihovnách krajských měst. Přístup k českým technickým normám, které jsou uvedeny v příloze č. 1 vyhlášky č. 23/2008 Sb., je veřejný a bezplatný a není tedy porušen zákon č. 309/1999 Sb. Z tohoto důvodu není vyhláška č. 23/2008 Sb., ani v rozporu s čl. 1 a čl. 2 Ústavy či s čl. 1, 2 a 4 Listiny.
31. Jedná se o službu veřejnou a bezplatnou, popř. za minimální poplatek, a proto nedochází k porušení základního principu demokratického státu, tj. rovnosti před zákonem (čl. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny), není porušen zákon č. 309/1999 Sb. a vyhláška č. 23/2008 Sb. není ani v rozporu s čl. 2 Ústavy nebo s čl. 2 a 4 Listiny. Navíc ministr vnitra poukazuje na to, že bez vlastnictví základních norem z oblasti požární bezpečnosti (ČSN 73 08×x) se neobejde při své práci autorizovaný technik či inženýr posuzující technické podmínky požární bezpečnosti. Ministr vnitra je toho názoru, že v tomto případě nedochází k porušení základního principu demokratického státu, tj. rovnosti před zákonem (čl. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny). Zásada veřejného a bezplatného přístupu českých technických norem, uvedených ve vyhlášce č. 23/2008 Sb., není porušena, neboť podmínka veřejného a bezplatného přístupu technických norem občanovi je zajištěna u státních institucí, tj. hasičských záchranných sborů krajů.
32. K námitce Veřejného ochránce práv, že povinnosti mohou být ukládány pouze zákonem nebo na základě zákona, způsobem, který zákon stanoví (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny), a současně při zachování dalších podmínek (zákaz diskriminace – čl. 4 odst. 3 Listiny), šetření podstaty a smyslu základních práv a svobod (čl. 4 odst. 4 Listiny), ministr vnitra uvádí, že práva a povinnosti jsou uloženy na základě zákona. Vyhláška č. 23/2008 Sb. byla zpracována na základě zmocnění ust. § 24 odst. 3 zákona o požární ochraně. Zákonným způsobem je tak stanoveno (viz ust. § 24 odst. 3, poslední věta, vyhlášky č. 23/2008 Sb.) podrobnější vymezení technických podmínek požární ochrany využitím hodnot a postupů, stanovených českou technickou normou nebo jiným technickým dokumentem, upravujícím podmínky požární ochrany staveb. Nedochází tedy k porušení čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 3 a 4 Listiny.
Hodnocení US k návrhu:
- Česká technická norma je dokument schválený pověřenou právnickou
osobou (§ 5) pro opakované nebo stálé použití vytvořený podle tohoto
zákona a označený písmenným označením ČSN, jehož vydání bylo
oznámeno ve Věstníku Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a
státní zkušebnictví (dále jen „Věstník Úřadu“). Česká technická
norma není obecně závazná.
51. Z výše citované pozitivní právní úpravy vyplývá, že české technické normy nejsou obecně závazné. Technické normy jsou považovány za kvalifikovaná doporučení (nikoliv příkazy) a jejich používání je nezávazné, ale jen dobrovolné.
!!!52. Existuje však celá řada případů, kdy je dodržení požadavků konkrétních českých technických norem vyžadováno zákonem nebo vyhláškou. Povinnost postupovat při určité činnosti v souladu s českými technickými normami může vzniknout především na základě ustanovení právního předpisu, které stanoví, že ve vztazích upravených tímto právním předpisem je nutno dodržovat české technické normy. V těchto případech již lze o určité závaznosti těchto norem hovořit. Technické normy tedy nejsou obecně závazné, v určitých případech se však stanou obecně závaznými, pokud na ně konkrétní právní předpis výslovně odkáže.!!!
92. Při shrnutí výše uvedeného Ústavní soud neshledal rozpor napadené vyhlášky s ústavním pořádkem České republiky nebo se zákonem, a proto návrh na zrušení napadené vyhlášky, stejně jako alternativní návrh na zrušení jejích jednotlivých ustanovení, podle ust. § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu zamítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
Máme tedy jasno? Do judikátů lze nahlížet zde http://nalus.usoud.cz
A vzhledem k tomu že nám na normy odkazuje většina právních předpisů… dokončí si každý sám… Pěkný den
Pane Andreas,
děkuji za užitečný odkaz. Jen bych doplnil či upřesnil, že pokud určitá věc má vyhovovat normám, které takto nepřímo zezávazňuje právní předpis, tak musí a může vyhovovat jen těm normám, podle kterých byla uvedena na trh či postavena nebo jakkoliv jinak vytvořena. Není možné aplikovat nové normy na věci, které pochopitelně těmto novým normám nemohou z povahy věci vyhovovat. To je velmi časté zkratkovité jednání mnoha revizních techniků a v tom je právě kámen úrazu.
Jen na dokreslení, ačkoliv známé Trabanty zdaleka nevyhovují novým emisním a bezpečnostním normám a předpisům, jsou-li řádně udržovány, procházejí bez problémů STK i emisní kontrolou.
Souhlasím, obecně musí věc vyhovovat předpisům platným v době vzniku/kolaudace věci. Nové předpisy nemohou na starou věc klást nové požadavky. To by byla nepřípustná retroaktivita.
Ale Šarik tvrdí něco jiného: „Norma ukládá hliník dotahovat každých 6 měsíců.“ Protože zatím nikdo neuvedl, že by se na tuto normu odkazoval nějaký obecně závazný předpis, tak se jedná o nepodložené tvrzení.
Tak pak máme jasno :-) Jinak je pak všeobecný problém dokládat něco z normy, která je chráněna autorským zákonem zde na fóru. I samotná rešerše je někdy problém. Osobně normy nakupuji a když zákazník něčemu nerozumí nebo nesouhlasí tak předložím, včetně zezávazňujícího nadřazeného předpisu. Jsou sice vedlejší zdroje; např. server ulozto.cz, nicméně s tím nikde argumentovat nemohu, problém bývá i v aktuálnosti..
Závazný předpis je Energetický zákon, číslo se mě nechce hledat. Ukládá obecnou povinnost udržovat zařízení bezpečné. A dotahování všech spojů a zejména hliníku je tímto dané, protože to má přímou souvislost z bezpečností provozu zařízení. Tvrzení je podložené, neboť já nikdy nic netvrdím, co bych nemohl doložit. Jak by řekl klasik: „Kdo nastrká hřebíky, vyhoří a začne od píky.“ Také norma zakazující opravu jistících prvků ( i odborné opravy nedoporučuje). Také nepodloženě tvrdím? Proč se pak takovými nepodloženými tvrzeními zabývá soud a dá flastr až 8 let za obecné ohrožení, když žádný obecný předpis na tuto normu neodkazuje?
Aha a co všechny ty průkazy energetické náročnosti a další posudky a opičárny se zateplování. Tam asi úřaduje polystyrénová loby.
Takže žádný obecně závazný předpis neexistuje. To jsem tušil, ale raději jsem se zeptal. Norma jen doporučuje, to je obecně známo.
Norma sice doporučuje, ale zkuste revizákovi říct, že norma doporučeje a tak jak to máte vy, aby to pustil. A v případě průseru je norma braná ze bernou minci. Ještě pamatuji časy, kdy norma měla sílu právního předpisu.
Revizní technik není osoba, která „pustí“ nebo „nepustí“. Pokud si některý vymýšlí nějaké „ptákoviny“ lze ho vyměnit za jiného. RT je osoba vydávající odborný posudek o stavu elektrické instalace. Jak s tímto posudkem naloží jeho majitel (investor revize) je jeho věc. Podle ČSN 33 1500 a jejích změn se revize v bytech neprovádí. je to ke škodě věci. Bytová družstva – majitelé bytů – tyto revize v mnoha případech provádějí a mají o stavu elektroinstalací přehled. Podle ČSN 33 2130 ed. 2 je přívodní kabel do tyu součástí společných prostor domu. Bytová rozvodnice je již majetek majitele bytu. V této diskuzi je uvedeno mnoho polopravy a nepravd. Sám mám doma elektrickou instalaci s hliníkovými vodiči, kterou jsem od roku 1968 dotahoval cca 5×. Vaříme ale na plynu a zásuvkové obvody nezatěžuji spotřebiči s velkými příkony. Pouze jsem vyměnil bytovou rozvodnici. Viděl jsem mnoho instalací v panelových domech. Nejhorší je instalace v kuchyni, kde jsou zásuvkové obvody přetěžovány. Nad kuch. linkou nejdou povolit šrouby krabic, v krabicích jsou vodiče bez izolace, se šrouby svorek nejde otočit. Zde je údržba evidentně zanedbaná.
Hleďte, chlapi, můžete mi vysvětlit, prosím, co by bylo dobré v bytě s hliníkovými rozvody čas od času provést ?( nemám na mysli hned výměnu elektroinstalace ). Tady se musím zastat starších obyvatel(vlastníků bytů, prosím Vás, kam by se měli po dobu rekonstrukce odstěhovat a kde mají případně na rekonstrukci vzít peníze? Dobře víte, že rekonstrukce elektroinstalace znamená vystěhovat komplet byt, vysekat, natahat, omítnout, vyštukovat, vymalovat…No, a když vidím, jak naši pánové od řemesla pracují (stavím) tak, fakt se těm lidem nedivím.)
Díky a neurážejte se, pánové, ale několik uchazečů a několik z Vás na stavbě bylo, pak se musely ty zasádrované rozflákané krabice vytloukat, sádru též, a sádrovat znovu precizně připravené krabice na 3 husí krčky a spol. Fuj děkuju, takže rok chci mít od drážkování pauzu a bude se utahovat? Co?
Já jsem v bytě i na chatě dotahoval všechny šroubované spoje po cca 20ti letech a nemám pocit, že by to bylo pozdě. Častěji by to asi stálo za to tam, kde jsou tepelné spotřebiče (ale celý řetězec!) Pokud ale je spoj vyhřátý (izolace je scvrklá) tak už vodiče změkly a pak můžete dotahovat obden, vyměnit!
Poslední komentáře