dlužníci
Byla bych pro povinnost hlášení bydlících lidí v domě včetně nájemníků – není to krok zpět, ale možnost k doručení soudních zásilek dlužníků, neustále nám chodí do domu obsílky pro ty, co jsou už dávno jinde a soud není schopen je najít a ještě bych byla pro, aby se někde evidovali dlužníci, aby nebylo možné, že klidně dluží velký obnos za bydlení a přitm berou na bydlení st. podporu
Všichni máte pravdu.Dlužníci jsou ne dva ,ale deset kroků před
slušnými lidmi.Proč by platili,když jim náš právní řád umožnuje
bydlet na naše náklady.Co se týče právníků tak to je kapitola sama pro
sebe.Kdyby byli placeni za to ,že případ dotáhnou do konce,až
k vyrovnání dluhu tak by se chovali jinak.Tak jen provedou právní
ukon,zinkasujou peníze a jdou vydělávat dál.
Je na čase s tím něco dělat.
Vyjádření k příspěvku:
„Vložil SVJ1814–16, 27. Prosinec 2011 – 20:02“
Vážený pane SVJ1814–16,
Ve výše označeném příspěvku uvádíte:
Vložil SVJ1814–16, 27. Prosinec 2011 – 20:02
„Co se týče právníků tak to je kapitola sama pro
sebe.
Kdyby byli placeni za to ,že případ dotáhnou do konce,až k
vyrovnání dluhu tak by se chovali jinak.Tak jen provedou právní
SVJ1814–16 ukon, zinkasujou peníze a jdou
vydělávat dál.“
Jenom blbec si stěžuje na advokáta, kterého si dobrovolně vybral. Dovozuji, že Lake není (prozatím) blbec.
Pokud advokátu udělíš „plnou procesní právní moc“, a tento (popletenec – advokát) počne jednat dle svého uvážení, mohou z popletence vypadnout taková skutková tvrzení,
že se "nebudeš stačit divit.
V Praze, dne 27.12.2011
ano jsem pro – nakonec existují registry CRU,BRKI,NRKI,SOLUS,ČSSZ tak proč ne nějaký na členy SVJ. Problém je, kdo by byl ochoten jej plnit (bankám na jejich registry stačí zák.21/1992) a kdo by dokázal prozkoumat jak moc by byl potřeba – zjevně nejprve musí zkolabovat několik stovek SVJ než bude moci být realizován podle zákona
Poslední komentáře