Co znamená příspěvek v NOZ?
1) Úvod
Bytové spoluvlastnictví bylo do NOZ vloženo na poslední chvíli až na podzim 2010 a oproti jiným oblastem NOZu prošlo pouze jedním (nikoliv dvojím) připomínkovým řízením. Přitom byla zvolena pouze měsíční lhůta k podávání připomínek oproti tříměsíční v prvním připomínkovém řízení.
Tento postup se projevil na velké nejasnosti jednotlivých ustanovení bytového spoluvlastnictví, na chybějících přechoďácích atd.
Že bude problém s aplikací naznačilo již velké množství dotazů adresovaných KANCLu. I když samotné bytové spoluvlastnictví v NOZ představuje pouze cca 2% paragrafů, tak údajně každý pátý dotaz k NOZu směřoval k bytovému spoluvlastnictí a denně přicházelo několik desítek dotazů (Sýkorová, P.: Bytové spoluvlastnictví v teorii a praxi. Praha: LEGES, 2015 str. 9).
Mj. v NOZ není výslovně stanoveno zda se u „příspěvku“ jedná o zálohovou či konečnou platbu.
2) Příspěvek jako konečná platba
V NOZ se pojem „příspěvek“ vyskytuje na různých místech.
Jako „členský příspěvek“ celkem 4×, jako „nadační příspěvek“ celkem 17×.
Mimo oblast bytového spoluvlastnictví se „příspěvek“ vyskytuje celkem 9× (§ 886, 900, 920, 961, 1630, 2069, 2379, 2722, 2966). Jedná se o konečnou částku, kterou někdo na něco přispívá a která se nevyúčtovává a nevypořádává.
V bytovém spoluvlastnictví se „příspěvek“ vyskytuje na 7mi místech.
Podle čl. 40 Legislativních pravidel vlády musí být právní předpis terminologicky jednotný. Jestliže není možné se vyhnout použití slova s více významy, musí být z právního předpisu jasné, v jakém významu se slovo používá.
Z pouhého gramatického výkladu lze usuzovat, že „příspěvek“ je konečná platba. Ale to je menšinový názor.
3) Příspěvek jako zálohová platba
V Novotný, Horák, Holejšovský, Oehm Bytové spoluvlastnictví a bytová družstva. Komentář. Praha: C.H.Beck, 2016 se na str. 89 k § 1180 uvádí: „Oproti předchozí úpravě se ustanovení výslovně nezmiňuje o tom, že platby mají charakter záloh, ale je to možné dovodit z dalších ustanovení o vyúčtování.“
V Pražák Bytové spoluvlastnictví. Komentář k § 1158–1222. Praha: LEGES, 2014 se na str. 79 k § 1180 uvádí: „Slovem „přispívá“ zákon podle mého názoru má na mysli „hradí část nákladů“. Nejde o „příspěvek“ ve smyslu pevné částky, ale o vyrovnání nákladů na správu domu a pozemku poměrnou částí.“
K provedení NOZ bylo vydáno NV 366/2013 Sb., které v § 8/b uvádí, že se příspěvky na správu stanovují a vybírají jako zálohy.
Pokud by „příspěvek“ byl pevnou částkou, tak by se stal majetkem/vlastním jměním SVJ. A pokud by se „vypořádával“, tak by se jednalo o dar mezi SVJ a členem SVJ, který by u člena SVJ podléhal dani z příjmu.
4) Závěr:
Pojem „příspěvek“ uvedený v oddílu 5 Bytové spoluvlastnictví je vyjádření, že se na celkové platbě podílí více členů SVJ. Sice v NOZ není výslovně uvedeno, že se jedná o zálohovou platbu, ale s ohledem na § 1208/d to lze dovodit.
Pro právní jistotu členů SVJ doporučuji úpravu o zálohovém charakteru „příspěvku“ ve stanovách.
Hezký den!
Aktualizace 5.11.2017:
a)Metodické aktuality Svazu účetních 9/2017 uvádí: „Pokud by však došlo k použití fondů ze zisku, tak by zřejmě mohlo dojít u jednotlivých vlastníků ke zdanitelnému příjmu. U SVJ lze proto doporučit zálohové příspěvky na správu domu a pozemku u kterých nevznikne problém se ztrátou ani s možným zdaněním.“
b)Durec, M., Účetnictví SVJ v praxi, GRADA, 2017, na str. 43 uvádí, že v případě „vrácení fondu oprav“ jde v podstatě o peněžní výplatu podílů na zisku společenství. Tj. podléhá to dani z příjmů u členů SVJ. Stejně tak v případě technického zhodnocení společných částí domu hrazeného z fondů ze zisku je přinejmenší otázkou, zda by jednotlivý vlastníci nerealizovali zdanitelný příjem.
c)Uvedené formulace opatrně naznačují, že se asi jedná o zdanitelný příjem u členů SVJ. V daních není nic jistého, proto ta opatrnost. Pokud by někdo při znalosti možného zdanění trval na příspěvku jako konečné platbě, a je jedno zda by se účtovalo do výnosů nebo velmi netradičně přímo do fondů SVJ, tak by podle mého názoru postupoval v rozporu s § 4/1 NOZ a člen výboru navíc v rozporu s § 159 NOZ.
Hezký den!
Pane – paní Nes, děkuji za pochvalu, hezky se to čte. Školení pro výbory je v E-shopku pod názvem „Orientace v účetnictví SVJ pro členy výborů“ – 5 souborů.
Ale poděkovat musím i mínusovačům – tentokrát za perfektní reklamu zdarma. Nejdříve jsem se chtěla urazit a ty odkazy na přístup na web zdarma zrušit, ale ze statistiky na svých obou webech jsem zjistila, že s růstem mínusů roste u všech mých příspěvků návštěvnost. Tak se snažte dál, mínusovači. Pomáháte tím šíření osvěty.
N. Klainová
patri do casti ktere se deli stejne na bytovou jednotku ("Činnosti správy domu a pozemku z hlediska správních činností viz § 8) take pausal pro nespecifikovanou cinnost spravcovske firmy?Tedy jak vybr tak spravce/ firma.
Dekuji predem a slibuji zakoupit vhodne casti z Vaseho skveleho e shopu.
."Více zde: http://klaiex.webnode.cz/…vani/sprava/
Paní Arveno, já jsem účetní poradkyně, radím jenom jak účtovat MD a Dal a jak sestavovat účetní závěrku, a to jen členům KPÚ, protože vím, s kým konkrétně se bavím. Z poskytování rad na tomto portálu jsem byla vyléčena v roce 2012. Občas se ozvu, jako např. k příspěvkům a rozpočtům, když tu někdo hlásá účetní hlouposti nebo když mám potřebu šířit osvětu ve věcech, ve kterých je dosud ne temno, ale silně zataženo.
K Vašemu dotazu – výjimečně:
Co konkrétně patří do činnosti správy má mít každé SVJ ve svých stanovách v pravidlech pro správu. Já bych pro takový nesmysl ve stanovách nikdy nehlasovala a přesvědčila bych sousedy, aby udělali totéž.
Na další dotazy tu už nebudu odpovídat.
N. Klainová
Názvy finančních transakcí použitých v zúčtovacích vztazích pro
vyrovnání pohledávek a závazků jsou definovány charakterem procesu směny
předmětu plnění za finační ekvivalent.
splátka – je platba po předání předmětu plnění.
Hospodářský případ předpisu dodávky již existuje a platba se účtuje
jako vyrovnávací položka tohoto předpisu.
záloha – je platba před předáním předmětu plnění.
Hospodářský případ předpisu dodávky ještě neexistuje a platba se
účtuje jako poskytnutá a přijatá záloha. Plnění předmětu dodávky se
realizuje až po uskutečnění platby zálohy. Hospodářský případ
předpisu dodávky záloha vyrovnává zúčtováním a vypořádáním
výsledku zúčtování obvykle finančním vyrovnáním.
příspěvek – je platba za plnění dodávek časově, věcně a
velikostně neidentifikovatelné. Z toho důvodu předpis předmětu
plnění neexistuje. Příspěvek u příjemce se účtuje jako přírůstek
výnosů.
Souhrnná transakce platby měsíčního předpisu charakteristiku příspěvku má, neboť nelze určit, že tato platba na jaký výkon plnění správy nebo služby, kdy a v jakém objemu bude použita. Z výše uvedených vyplývá, že příspěvek současně nemůže být zálohou, ale může být „jako záloha“, vyjdřující časový sled potřeby placení předcházející vznik potřeby využití.
Dovoluji si přidat upravený komentář, který jsem psal k jinému (ale podobnému) vláknu http://www.portalsvj.cz/…y-se-spravou
Povzbudilo mne k tomu specielně to, že pan Pavel „připomněl“ Legislativní pravidla vlády.
Nemohu se spokojit, že dle ZoVB byly zálohově poskytnuté příspěvky závazkem právnické osoby vůči vlastníkům (viz ZoVB § 15/4), a jako závazek ze záloh by se „měly vyúčtovat“ (názor ing. Klainové v jiném z mnoha vláken o vyúčtování tzv. fondu oprav).
Pokud by se nyní neměly příspěvky dle NOZ řádně vyúčtovat z důvodů, že by měly být snad příjmem SVJ, které jsme vhodili do kádě jako husité na Hoře Tábor, tak změna NOZ oproti ZoVB není jen a pouze v chápání vlastnictví (jak se tvrdí) ale také v chápání povinnosti příspěvku a jeho řádného vyúčtování.
O příspěvcích toho zde je pochopitelně napsáno mnoho (důvody jsou jasné a proto přidal pan Pavel svůj podložený další komentář).
Já chápu příspěvky v SVJ (aspoň ty hrazené dle plochy) jinak než příspěvky např. sdružení chovatelů drobného hospodářského zvířectva, fungujícího na základě zákona 83/1990 Sb., o dobrovolném sdružení občanů, které „je financováno především z členských a účelových příspěvků dle stanov, z grantů a sponzorských darů a ze zisku z vedlejších činností“.
Proto předpokládám, že by měly být příspěvky správy domu a pozemku řádně vyúčtovány a nikoli tak jak se často děje, že se vlastník v ročním vyúčtování dozví, že uhradil 12×1500 Kč a neví, kolik je jeho podíl jako zůstatek, natož aby bylo jasné, kolik bude prostředků třeba v budoucnu a jen s mlhavě tvrdí, že SVJ potřebuje prostředky na nenadálé výdaje.
Ve vláknu http://www.portalsvj.cz/…ani-dle-1436
odpovídá tazateli přispivatel Annon „nárok na roční vyúčtování nevyčerpaných příspěvků na správu samozřejmě máte, tyto příspěvky jsou závazkem SVJ vůči vám. v účetnictví je povinné vést závazky dle jednotlivých vlastníků. požádejte tedy i náhled do účetnictví dle § 1179 OZ“.
Ekonomické podmínky determinují způsob financování.
Označme:
NU – nárok (předpis) úhrady člena
SU – skutečná úhrada nároku (předpis) člena
SN – skutečný náklad
Potom platí:
NU různé SU nebo SU různé SN – zálohové financování (služby a
příspěvky zálohové) – třeba vyúčtovat
NU=SU=SN nebo NU=SU a SN=0 – příspěvkové (nezálohové)
financování – není třeba vyúčtovat.
Poslední komentáře