Bruntál 10C 330/2005-99
Okresní soud v Bruntále má rozumného soudce JUDr. Jana Nováka, jak plyne z rozsudku 10C 330/2005–99 ze dne 15. června 2007.
Jo, co soudce, to jiný názor na věc. Nemáme u nás precedenční právo jako např. v Anglii a proto každý rozsudek k dané problematice může být originál.
Paragraf 13 občanského zákoníku hovoří o něčem jiném. Je nutné mít na vědomí, že judikáty jsou v českém právu nezávazné.
V § 13 občanského zákoníku se uvádí: „Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky“. Toto ustanovení má sloužit k tomu, aby nebyly opomíjeny podobná rozhodnutí týchž nebo obdobných právních případů (judikáty). Neznamená to však, že na daný případ se pouze mechanicky a nekriticky aplikují již vydaná rozhodnutí.
Judikáty jsou pro soudy formálně nezávazné, i když za určitých podmínek se jimi řídí (soudní dotváření práva). Nezávazné jsou i pro jiné subjekty – státní kontrolní orgány, zaměstnavatele, atd. (v obecné rovině nejsou jejich závěry právně vymahatelné).
Jenže Krajský soud už tak rozumní nebyl a ani Ústavní soud nepomohl:
Poslední komentáře