(Asi) neoprávněné navýšení odměny předsedy
Po vyúčtování jsme v květnu obdrželi nové výpočtové listy, ve kterém jsem zaregistroval, že si předseda navýšil odměnu o 95 Kč na jednotku. Zajímavé, že výpočťák přišel v květnu, ale vztahoval se už za květen, podle mě by změny měly být vždy platné od následujícího měsíce, ale budiž, to je malichernost.
Napsal jsem dotaz, na základě jakého rozhodnutí schůze toto učinil, protože podle mého chápání zákona může odměnu navýšit jen shromáždění, ne statutární orgán sám. Navíc tuto odměnu nesprávně zařadil do kolonky služby (zálohy na služby), což je snad další chyba, protože i služby má schvalovat schůze. Odpověděla mi za předsedu správcovská firma, že to je v pořádku a že to je na základě vnitřních pravidel SVJ. Ty mi ale neukázali. Byt jsem koupil před dvěma roky, nevylučuji, že někdy před mnoha lety něco takového mohlo být schváleno. Nicméně i tak si myslím, že by mi tedy měli ukázat daný zápis ze schůze. Spíš si ale myslím, že mlží.
Sousedům je to fuk, myslím že to všichni začali platit, pro ně je to „nájem“. Já jsem těch 95 Kč neplatil. V září mi přišla upomínka, že platím o těch 95 Kč méně, abych si správně nastavil trvalý příkaz.
V říjnu na mě poslali do bytu inkasní agenturu, nějakého vymahače, který přišel v deset večer.
Teď do vitrýny předseda vyvěsil seznam dlužníků a jsem mezi nimi i já. Cítím se dotčen, nikdy jsem nic nedlužil, ale zase si nemyslím, že bych si měl nechat líbit nějakou šikanu. Zákon je zákon, a jestli říká, že odměny, potažmo služby, schvaluje shromáždění, měl si to předseda prohnat schůzí. Věřím tomu, že bychom mu to schválili, pokud by zvýšení odůvodnil, jistě bych ruku zvedl i já. Jde o formalitu, ale je třeba se držet pravidel, jinak vznikne anarchie.
Požádejte o dokladování „průběhu“ schválení navýšení, a porovnejte se Stanovami.
Svévolné navýšení odměny bez schválení Shromážděním je mimo jiné porušením základního požadavku NOZ §159 – požadavek loajality: „Porušení povinnosti loajality bude v praxi typicky představovat situace, kdy člen voleného orgánu získá na úkor SVJ vlastní prospěch.“
Jde tedy o střet zájmů.
Neuvedl jste,kdo vašemu SVJ dělá externího správce a co se o tomto postupu předsedy SVJ, píše ve vašich stanovách.Jestli to nemá náhodou ve „svých směrnicích“ pouze váš „správce“.JaVa
- Odměna předsedy by měla být schválena shromážděním . Pokud správce operuje „vnitřními pravidly SVJ“ , nechť vám je ukáže.
- Včlenit odměny do plateb za služby je také nesmysl. Ale mrkněte do stanov , jaká tam máte pravidla pro tvorbu finančních fondů
- Umístit jméno dlužníka do vitrýny na chodbu je v rozporu se zákonem na ochranu osobních údajů.
Napřed si zjistěte ta pravidla, asi měli na mysli stanovy, čtěte,
žádejte SV, výbor předložení rozhodnutí shromáždění. Jaký máte
vztah ke „správci“?
Pokud jste na nástěnce jmenovitě, zdokumentujte, vyfoťte, svědky a podejte
oznámení ohledně porušení ochrany osobních údajů.
Svá práva si musíte chránit sám, kolem jsou ovce. Shoďte
předsedu, výbor.
Cítíte se šikanován? Poradím vám elegantní řešení, sice jen části vašeho problému, ale tento nedostatek vyváží to, že efekt se dostaví docela rychle a srovná síly na „hřišti“ (;-) není nad osobní zkušenost). Podejte písemnou stížnost – návrh na zahájení řízení k „orgánu obce“ nebo „orgánu státní správy“ podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Šikanu řeší § 49.
Pokud jste vše pečlivě zdokumentoval tzn. můžete svá tvrzení dokázat (fotograficky(, případně svědky – pokud nejsou prolhaní)), pak podejte trestní oznámení (na ty vymahače, kteří dostali Vaše osobní údaje od toho „dobrého“ předsedy) a oznámení na UOOU (za tu dehonestaci> tedy veřejné tvrzení, které Vás očernilo).
Lepší radu zde dostat nemůžete. Pokud to necháte být (pro „klid v domě“, pro „svoji lenost“ nebo „protože to je složitý“), pak si následky za rok či dva přičtěte sobě: je zcela jasné, že na Vás bude uvalena dobytkem zastupujícím exekuce a nakonec dopadnete na sociální dno.
Vyberte si kdo má vyhrát: buď dobytek-zatupující SVJ a sousedy co „platí nájem“ a o nic se nestartají nebo Vy.
Pokud ÚOOÚ skutečně uloží SVJ pokutu, může následně SVJ toto jako náhradu škody vymáhat po členech výboru? Pokud ne, tak bych své SVJ neudával, protože podíl na pokutě zaplatím i já. Pokud by se však pokuta dala chápat jako škoda, která jde za výborem, pak bych se nerozpakoval.
Jiná otázka je, zda je správní orgán oprávněn zjišťovat, zda člen SVJ (člen korporace) dluží. Podle mě je to interní věc té korporace a jestli někdo dluží nebo nedluží, může prohlásit jen soud, a ne ÚOOÚ.
Poslední komentáře