Andrea Bereckeiová
Zdravím místní poradce. Nikdy předtím jsme nerozhodovali mimo zasedání shromáždění.Trochu ale s dalšími šleny výboru tápeme, jestli tohle hlasování pomocí hlasovacích lístků bráno jako řádná schůze. Případně zdali po nějaké době svolat klasickou schůzi, kde bychom byli všichni fyzicky přítomni. Místopřeseda říká, že je to bráno jako klasická schůze, ale druhý člen výboru říká, že ne. Je prý potřeba potom svolat klasickou schůzi a od té klasické zase za rok další schůzi. Můžete nám poradit? Andrea Bereckeiová
Odpověď poskytuje § 1207 odst. 1 věta první občanského zákoníku: „Statutární orgán svolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo nejméně jedenkrát do roka.“
Pokud nemáte ve stanovách určeno jinak, má váš „Místopředseda“ pravdu.
Přeji hezký den.JaVa
Místopředseda nemá pravdu. Ani pan JaVa nemá pravdu.
Jak už zde bylo řečeno: zasedání shromáždění je něco zcela jiného než rozhodování mimo zasedání o jedné otázce (per rollam – podepisováním listiny/listin).
V zákoně je to jednoznačně odlišeno, když zákonodárce systematicky oddělil ustanovení § 1210 až § 1214 a dal jim společný nadpis „Rozhodnutí mimo zasedání“.
To by mělo dojít i naprostému právnímu laikovi: Jde-li o rozhodování MIMO zasedání shromáždění, pak se nemůže jednat o zasedání shromáždění.
Justitianus
Tazatelka,ale neuvádí,že vlastníci chtějí rozhodovat mimo zasedání pouze o jediné věci,ale o všech bodech,které by se projednávaly na řádném shromáždění a ty nyní budou uvedeny v návrhu k rozhodnutí mimo zasedání.Svůj účel to jednoznačně splní.
Další krok, je již pouze na rozhodnutí dotčených vlastníků jednotek a výkonného orgánu SVJ.„Kde není žalobce tam netřeba soudce.“
Přeji hezký den. JaVa
Nu ano, máte pravdu. I když si budou psát navzájem emaily, nebo si pošlou vzkazy či SMS a pak z toho zapisovatel udělá „Zápis ze shromáždění“: Pokud žádný vlastník takový „zápis“ nenapadne, bude tento švindl-papír nadále považován za zápis z řádně uskutečněného shromáždění.
Já jsem ale odpovídal podle toho jak je to v souladu s právem. Nebral jsem do úvahy možnost že všechno se dá nějak ošvindlovat a projde to, pokud se někdo proti tomu neozve.
Ono se úplně stejně dá říci, že vražda je jen beztrestná drobnost. Ovšem při dodržení malého detailu: nesmíte se nechat usvědčit, že ano.
Justitianus
Místopředseda nemá pravdu. Shromáždění je shromáždění a rozhodování mimo zasedání shromáždění, není pochopitelně zasedání shromáždění, a nelze ho tímto (per rollam) nahradit.
Rozlišujte prosím rozhodování mimo zasedání shromáždění a zasedání shromáždění. Rozdíl je patrný už jen z názvu.
„Rozhodování mimo zasedání shromáždění není shromáždění!“
Trochu pozor na terminologii. Rozhodování mimo zasedání shromáždnění určitě není rozhodnování zasedání shromáždění. To píše občanský zákoník jasně.
Pan Dudekk ale píše něco jiného, totiž že rozhodování mimo zasedání shromáždění není rozhodování shromáždění. Tím bych si už zcela jistá nebyla, zákonodárce to nikde jasně neuvádí ani to odnikud neplyne. Je tak třeba dovozovat. Shromáždění vlastníků rozhoduje na svém zasedání nebo mimo zasedání.
Nebo máte jiný názor? Kdo by potom (mimo zasedání) rozhodoval, pokud by rozhodování mimo zasedání shromáždění nebylo rozhodováním shromáždění, když ne shromáždění? A jakou by to potom mělo právní relevanci, když rozhodovat ve věci může podle práva pouze shromáždění?
Děkuji za reakci. Víte, ráda bych znala Váš názor. Máme aktuálně něco urgentního, co potřebujeme odhlasovat. Proto to neřešíme posunutím schůze. Zároveň ale váháme, zdali všechny potřebné věci vyřešit přes Per Rollam včetně odhlasování uzávěrek a další schůzi udělat za rok nebo se sejít třeba v červnu a tam dořešit další věci osobně na klasické schůzi. Navíc vlastníci se s tímhle řešením také určitě nesetkali, tak možná budou překvapeni, jak to vůbec funguje. Nebo jestli se jich zeptat, zdali potom udělat i klasickou schůzi. No je to docela složité. Děkuji Bereckeiová
Poslední komentáře