§ 1180 NOZ, odst. 1
„Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. …“
Jak jinak muze byt jeste urceno? Napr., ze shromazdenim zvoleny vlastnik prispiva ve vysi odpovidajici souctu vsech podilu? Muze byt taky shromazdenim urceno, ze vlastnik neprispiva vubec, vyjma vlastniku zvolenych do vyboru?
Proc by melo byt urceno jinak, nez dle podilu? kok.
„Jinak určeno“ může být ve stanovách. V § 1200 odst. 2 písm. g) NOZ jsou totiž pravidla pro příspěvky na správu domu a pro způsob určení jejich výše placené jednotlivými vlastníky jednotek uvedena jako povinná součást stanov. Mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku, vyžaduje se souhlas všech vlastníků jednotek – to lze analogicky odvodit z ustanovení § 1204 NOZ, týkajícího se rozhodnutí mimo zasedání shromáždění (tzv. rozhodnutí „per rollam“): " Rozhodnutí se přijímá většinou hlasů všech vlastníků jednotek, ledaže stanovy vyžadují vyšší počet hlasů. Mění-li se však všem vlastníkům jednotek velikost podílů na společných částech nebo mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech, vyžaduje se souhlas všech vlastníků jednotek."
A proč by mělo být určeno jinak? Např. proto, protože by nebylo spravedlivé, aby přispívali vlastníci nebytových jednotek podle spoluvlastnických podílů v případě, že třeba nemají vůbec přístup do některých společných částí domu."
Proc by melo byt urceno jinak, nez dle podilu? – a proč by nemohlo, když se lidé spolu na něčem dohodnou či si něco odhlasují.
Vláda jedné strany, která říkala, že vše bude tak a nikdy jinak či na věčné časy, již skončila.
Je důležité, aby toto určení nějakým způsobem nebylo proti dobrým mravům – například, že se přispívá na základě barvy pleti, či pohlaví, nebo nějakého jiného zajímavého klíče.
Pohybujeme se v občanskoprávní rovině, proč se chcete nechat svazovat tím, co někdo někde vymyslí v parlamentu, na ministerstvu, či přes někoho protlačí nějaký lobista pár návštěvami u zákonodárců?
Najdu uplné znění § OZ, kde je ustanoveno, že se 2 strany mohou dohodnout i mimo zákon.To je podle mě dost tolerantí, proto si myslím, že i stanovy si mohou strany upravit, tak jak to všem vyhovuje (konkrétně jejich vlastnictví) a stát do toho nemá strkat nos. Jsou to vzniklé soukromoprávní vztahy. Tak to vidím já.
Tím, že s něčím nesouhlasíte, nemůžete přeci změnit to, že to bylo odhlasováno, ale přehlasováno.
Ustanovení NOZ a stanov SVJ neznají slovo prohlasovat…
Jistě běžné záležitosti o kterých se hlasuje o tom nemluvím. Mluvím o věcech (bodech), které si odporují zákonu.Konkrétně zák. 72/94. Poněvadž tento zákon a PV mluví o zálohách na správu domu a ty se vyúčtovávají. S těmito povinnostmi kupující souhlasil a stvrdil svým podpisem jak v kupní smlouvě, tak v Prohlášení vlastníka. A pokud se nemýlím, pokud stanovy nebyly v souladu se zákonem (ZoVB), tak jsou právně neplatné. V případě, že s touto právní podstatnou změnou souhlasili všichni vlastníci bj, stanovy jsou platné. Můj názor.
Poslední komentáře