„…Svoje tvrzení tu uvádíte již nejméně podruhé přes poznámku (ne moji), že Vaše tvrzení není v souladu vyhláškou…“

• uvedl jste cit.„…všechny její obměny musí splňovat uvedené požadavky…“ mám za to, že Vámi opakované požadavky jsem mnohem srozumitelněji než Vy – a to citací – uvedl v ad-1/a)
• uvedl jste cit.„…odebere dílky nad nebo pod limitem…“ – v tom také není spor. Jestli někde tvrdím že to tak není – citujte mne. 
  
  
• „FrantoF“ není mi tedy jasné jaké „bludy“ míníte.
   
  

  Problém je spíše v tom že Vy ale vůbec máte problém pochopit o čem tady píšu a proto zde rozebíráte to co vůbec není meritem mého příspěvku. Protože nerozporujete nic z mého příspěvku, nemohu Vám kvalifikovaně vysvětlit co nechápete.
  
  Paušalizace, že můj názor „není v souladu“ ale za to ten Váš „je v souladu“ je pouze výkřikem do tmy.

Neználek

PS: moc by mne zajímalo jak sofistikovanou odpověď poskytnete
na dotaz: „VlastníNázor (bez ověření), 13. Březen 2012 – 22:50“