• cit.„…Zda SVJ může vlastnit…“
  • Co vlastně může SVJ vlastnit? Teoreticky (§9/1 ZoVB posl věta) zřejmě cokoli o čem prokáže že je pořízno pro účel v v první větě. Prakticky nic, protože cokoli by pořídilo – pak za cizí zdroje. SVJ není BD a nemá tedy Lakem tak často uváděný Fond Oprav.
    
    
• cit.„…vzniká mu zákonná povinnost rozúčtovat náklady konečným spotřebitelům…“
  • Předpokládám, že za uvedenou Lake-formulací „rozúčtovat náklady“ se skrývá vlastní činnost (= sled početních operací). K tomu ale Vlastník nepotřebuje ITN, ale kalkulačku.
  • Zrovna tak předpokládám že tvrzená „povinnost“ je §§-fovaná.
    Bohužel nepředpokládám, že by ji byl „tvrdič“ ochoten dokazovat.
    
    
• cit.„…Pan AP nezná ani zákon…“
  • i kdyby byla pravda že pan AP uvedené nezná (přičemž samotné toto Lake-tvrzení je účelovou dehonestací z ničeho neplynoucí) pak mi není jasná souvislost s dotazem tazatelky
    
    

  Opět jde o porozumění otázkám – otázka nebyla jak kdo a proč je nebo není Vlastníkem ITN ale jak zařídit aby ITN „Vlastník (§2/g Vyhlášky 372)“ pro RTN použil – pakliže to Vlastník chce.
  
  Snad se zde najde také příspěvek nikoli jen s obsáhlými rádoby-fundovanými ciráty prošpikovanými urážkami a odkazy na historické příspěvky nepřinášející NIC alespoň trochu přesvědčivého…
  
  …doufám že namísto příspěvků „k věci tazatelky“ nebudeme rozvádět co už „urážka“ je, a co ještě není…

lolek