Shromáždění se uskutečnilo, tudíž se uskutečnilo.
Ani tak není důležité, co máte ohledně svolávání "mimořádných" shromáždění ve stanovách, ale to, co je v zákoně (stanovy to upřesňují, nikoliv ovšem v rozporu).

ZoVB:
§11 (1) Společenství musí alespoň jednou ročně konat shromáždění. Shromáždění se sejde z podnětu výboru nebo pověřeného vlastníka nebo vlastníků jednotek, kteří mají alespoň jednu čtvrtinu hlasů.
§11 (2) Shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni vlastníci jednotek, kteří mají většinu hlasů;
k přijetí usnesení je zapotřebí nadpoloviční většiny přítomných hlasů.

Jak je vidět, nic o "nutnosti" usnášeníschopnosti shromáždění v zákoně není. Nicméně dle stanov se většinou s přihlédnutím ke lhůtám doručení nových pozvánek atd. v takovém případě svolá shromáždění znovu (ovšem znovu se taky všechno zaplatí) - neusnášeníschopné shromáždění není kromě případné diskuze jinak k ničemu (diskuze a vyjasnění si pozic ale může napomoct právě k tomu, aby více než jedno další shromáždění nebylo potřeba - pokud ho většina nebojkotuje záměrně).
Btw, vtipálci v novém zákoně počítají s desetinou pro svolání shromáždění. Zdá se, že někdo spadnul z makovice naznak. Čtvrtina je ovšem adekvátní, vzhledem k tomu, jak to v některých SVJ chodí. Nikdo vám ovšem nebrání případné čtvrtinové najustnaschválníčky ignorovat.