• cit.(eva)„…není doloženo hlasování a zápis ze schůze vlastníků…“

  cit.(Pavel)„…že není doloženo na rejstříku…“

  • co má být uvedeno v rejstříku stanovuje §38i ObchZ v term9nu §32/3 ObchZ
  • že se jím musí SVJ řídit je stanoveno v §10/4 ZoVB.
    Že v ZoVB není postih je hlavní problém proč je tolik chybějících dokumentů u tolika SVJ.
  • nevím jak je to pro rozhodování o Vašem majetku rozhodující ale pokud ano (samotný fakt který popisujete na to ale nestačí) podejte návrh SVJ aby byly tyto skutečnosti napraveny a dány v rejstříku dopořádku. Pokud SVJ nebude o návrhu hlasovat (a najdete ten podstatný důvod) pak podáte k soudu žádost k soudu podle §11/3 ZoVB (…Jde-li o důležitou záležitost…)
  • pokud je Výbor ve stejném složení od r.2001 pak jde o pochybení – nikoli však závažné
    
    
• cit.„…veškerá rozhodnutí platná manipilace s penězi vlastníků,roz­hodnutí…“
  • Podle mne je nedoložení zápisů ze Shromáždění průkazným způsobem porušením také především proto, že kdokoli stejně jako u „Vyúčtování“ má právo kontrolovat jakékoli právní listiny, které ho skrze SVJ zavazují.
    
    Pakliže je nemá – pak je omezen účinně kontrolovat jak je nakládáno s jeho částí společného majetku a zálohami které se vybírají na opravu a údržbu tohoto. Podle mého názoru je listina „zápis ze Shromáždění“ listinou stejné právní síly jako je smlouva SVJ-externí.dodavatel. Toto je listina SVJ-Vlastníci. Kdokoli tvrdí opak je demagog.
    
    

  Problém je, že listiny zasílané do rejstříku jsou veřejné – moc široce (=nelze je omezit na okruh Vlastníků). Jiná možnost je publikovat vše na nějakém WEBu privátním pro SVJ.
  Tohoto přístupu ale není velká část SVJ schopna (o čemž svědčí jak stav listin v OR tak neexistující jejich WEBy).

lolek