• Metodický pokyn k vyhlášce je právně nezávazný. Ale jelikož jej tvořila stejná „parta“ lidí jako tvořila vyhlášku, je velmi pravděpodobné, že soudce zcela dobrovolně jako první podklad k „co to ta vyhláška vlastně říká“ vezme do ruky právě tyto pokyny. (v tomto duchu jsem již odpovídal)
• Ten posun spodní hranice je logický. Dokonce se možná v tomto směru bude současná vyhláška upravovat. Problematické je použití natvrdo nastavených mezí. Řekněme, že všichni uživatelé v objektu se budou chovat naprosto průměrně. A teď vezmeme dva a ti změní teplotu jeden o stupeň dolu a druhý nahoru. Pokud tvrdím, že nejnižší náměr musí vždy odpovídat spodní hranici a nejvyšší horní, právě jsem tyto dva uživatle poškodil. Bohužel i tento názor na aplikaci ±40% panuje. Tedy jde zejména o to, jestli tyto hranice beru jen jako dosažitelné, ale větsinou nedosažené, nebo natvrdo do těchto hranic napasuji jakékoli náměry.

Jinak můj právní názor jak vykládat vyhlášku může změnit cokoli co mě opravdu přesvědčí.

Petr Patočka VIPA CZ s.r.o.