Bůh nás chraň před výkladem ZoVB podle Novotného a Čápa. Připusťme na chvíli pro účely argumentatio ad absurdum, že jejich teze platí a že po vzniku SVJ se nepostupuje podle § 12 ZoVB.

V tom případě ovšem platí:
(1) Právní úkony nelze posuzovat podle § 139 odst. 1 Občanského zákoníku, protože to vylučuje ZoVB v ustanovení § 3 odst. 1 (lex specialis).
(2) Právní úkony nelze posuzovat ani podle § 12 ZoVB, protože to vylučují pánové Čáp a Novotný.

Tím se všech 50163 SVJ v tomto státě a 3500000 vlastníků jednotek ocitají v dokonalém právním vakuu. Neví se, jak mají tyto osoby činit právní úkony. Nelze jejich oprávnění a povinnosti dovodit ani z ObčZ, ani ze ZoVB, ani z jiného celostátně platného právního předpisu. Nastává dokonalá anarchie, úplný právní chaos…

• Ve světě podle Čápa a Novotného nevíme, jak reklamovat vady na společných částech domu – zda solidárně (jeden za všechny podle ObčZ), nebo reklamaci musejí podepsat všichni (ZoVB).
• Nevíme, zda vlastník jednotky může vymáhat zaplacení celého dluhu i za ostatní (ObčZ), nebo pouze svůj alikvotní podíl (ZoVB).
• Nevíme, kdo je oprávněn reklamovat či vypovědět smlouvu s dodavatelem tepla (míním smlouvu, která přešla na vlastníky jednotek z původního vlastníka): je k tomu oprávněn kterýkoliv ze spoluvlastníků domu (ObčZ), nebo všichni (ZoVB)?
• A kdo udělí SVJ „právo založené smlouvou provést stavbu“ ve smyslu stavebního zákona? Bude to většina (ObčZ), nebo všichni (ZoVB)?

Takový výklad práva je zjevně vadný, neboť by uvedl miliony občanů okamžitě do právní nejistoty. Pánové Čáp a Novotný, pokud vím, neposkytují žádný právní výklad k překlenutí této právní „černé díry“. Takže uzavírám, že teze „respektovaných autorů dvou nejobsáhlejších komentářů k ZoVB“ se v českém právním řádu naštěstí neuplatní pro svou zjevnou nerozumnost.

lake