„Topiči“ uvedený problém
- §5/7 není „o vzpírání se výměně“ ale o „podnikatelském přístupu“ SVJ. Napadá mne, že jedinou „škodu“ bych snad viděl ve způsobení pokud by měněné vodoměry nebyly v normě (podměřovaly by) ale to snad půjde zjistit i kdyby jistou dobu měřily nad úředně stanovenou dobu pro přezkoušení měřidla.
- i když to sice nedoporučujete ale přesto uvádíte radu alternativně
„čekat na další termín“ – to bych očekával od Rowana ale jinak je to
poněkud nebezpečné – pokud šlo o výměnu vodoměrů pak
další výměna bude následovat normálně nejdříve za 4-roky
- Anetě z Pelhřimova bych snad doporučil (po nedohodě se SVJ)
- vzhledem k tomu, že výměna proběhla v dubnu aby se pozeptala SVJ zda SVJ (=Statutární orgán) unese kontrolu (§11/2 zák.505/1990) ze strany ČMI protože odpovědnost za včasnou výměnu má SVJ (Vlastník §2/g Vyhlášky 372) a hromadná výměna provedená v dubnu naznačuje, že vodoměry byly vyměněny pozdě (§11/1 zák.505/1990; §7/2 zák.262/2000) – jinak totiž platí, že pro stanovená měřidla končí doba dle (§9/1 zák.505/1990) k 31.12. kalendářního roku
lolek
Poslední komentáře