Polemika, kterou zde vedete je zajímavá, ale podle mého názoru jde řešit i jinak. Je pravda, že shromáždění jako nejvyšší orgán SVJ může svým rozhodnutím (více jak 75% majitelů bytů dle užívané podlahové plochy, jak je zapsáno v katastru nemovitostí)donutit i nerozhodnuté majitele k revitalizaci domu. Pochybuji ale o tom, že mne může „Shromáždění“ donutit k tomu, jakou formou jsem ochoten závazek ze schůze a jeho rozhodnutí plnit. Pokud se tedy rozhodnu zaplatit poměrnou část na revitalizaci jednorázově a nezatěžovat svůj rozpočet postupným splácením nákladů a splácením úroků, nemůže mi v tom nikdo, ani SVJ, zabránit. Nechci totiž nikoho okrást, ani ho krátit na jeho právech. Poměrná část nákladů se dá velice snadno spočítat. Tomu se ale podle mne dá jednoduše zabránit. Na schůzi „Společenství“ se schválí výše zálohy do fondu oprav, který budou platit všichni stejnou. Zároveň se zřídí další fond, ze kterého se budou platit pohledávky úvěru a do kterého budou přispívat ti, kteří náklady na revitalizaci splácí. Do tohoto fondu se převedou prostředky ze stávajícího fondu, jak požadují banky na pokrytí případných výpadků z řádného placení (neplatiči a pod.). Po ukončení splácení se tyto příspěvky převedou zpět do fondu oprav a fond na splácení úvěru se zruší.