Ano, půjčka poskytnutá vlastníkem v druhém případě funguje skutečně tak, že vlastník jednotky si tím vlastně „předplácí“ slevu na zálohách na správu na příštích X let. Financuje sice spolu s ostatními vlastníky jednotek splátky bankovního úvěru, ale stejnou částku dostává měsíčně nazpět. Když se to vzájemně započte, úvěr se jej prakticky netýká. A o to právě šlo …

Někdo by se mohl zeptat proč se tedy věc nevyřeší v rámci ZoVB – dohodou všech vlastníků jednotek podle § 15 odst. 1. Rozdíl je v dopadu na vlastníka, který zaplatil předem. Představme si, že uhradil zálohově plnou částku na revitalizaci a za čas svou jednotku prodá. Sledujme, co se bude dít potom:

• Pokud byla uzavřena dohoda (všech) o jiném způsobu přispívání podle § 15 odst. 1, nemá bývalý vlastník po prodeji jednotky nárok na nic: vše, co zaplatil předem a nebylo mu dosud vráceno, „propadne“ ve prospěch ostatních. Jsme totiž v režimu ZoVB a podle § 15 odst. 3 ZoVB platí, že „při vypořádání závazku právnické osoby vůči bývalému vlastníku jednotky se nepřihlíží k zálohám, které uhradil jako zálohy podle [§ 15] odstavce 2.“
• Pokud byly podle mé rady uzavřeny dvoustranné smlouvy podle ObčZ, pak je jisté, že bývalý vlastník vždy dostane své peníze zpět i s úrokem jaký si ve smlouvě sjednal. SVJ to nebude stát ani korunu, protože do práv a povinností původního vlastníka vstoupil nový majitel jednotky, kterému se předepíše plná záloha (1500 Kč jako ostatním) a 1000 Kč z toho se bude dále přeposílat dřívějšímu vlastníkovi, stejně jako dosud.

lake