Pane anone, děkuji za názor.

Napsal jste: "... je pouze OSOBNÍ NÁZOR pana lake a rozhodně ho nelze spojovat s paragrafem dále i když správně uvedeným."
Zřejmě jste nečetl pozorně co jsem napsal. Smlouvy se budou uzavírat naopak s těmi, kdo NEBUDOU postupovat podle § 15 odst. 1 a 2 ZoVB. Půjde o běžnou dvoustrannou občanskoprávní smlouvu mezi dlužníkem a věřitelem podle § 657 ObčZ. Toto nemá se zákonem o vlastnictví bytů nic společného, jde o finanční službu (půjčku) mezi dvěma osobami.

Napsal jste: "... existuje v ČR byť jen JEDINÉ SVJ kde by uzavíralo SVJ smlouvy viz předchozí lake příspěvek?"
Zda takto některé SVJ postupuje nevím. Ani to není kriterium správnosti či nesprávnosti takového postupu. Jde o to, že postup mnou navržený a popsaný je souladný se zákonem a beze zbytku řeší jak zájmy těch, kdo se nechtějí zadlužit, tak i těch, kteří nemají hotovost a raději jsou ochotni dlouhodobě splácet zvýšenou částku.

Napsal jste: "... základ daného řešení je v tom, že naopak SVJ platí těm majitelům co předplatili. I toto právo přejde na nového vlastníka bytu?"
Ne, nepřejde. U tohoto druhého postupu musíte rozlišovat:
(1) Smlouva o půjčce podle § 657 ObčZ bude uzavřena s osobou, která půjčuje SVJ finanční prostředky. Samozřejmě práva a povinnosti ze smlouvy plynoucí na nikoho nepřejdou, není k tomu důvod.
(2) Splácení všech půjček a bankovního úvěru je závazkem společenství podle § 13 odst. 7 ZoVB. Placení záloh ke splácení tohoto závazku naopak přechází na nového vlastníka jednotky. Není zřejmé jakou speciální smlouvu k tomu chcete "vybudovat". Právní rámec zde je od roku 1994 a nazývá se Zákon o vlastnictví bytů.

lake