Vcelku bych i souhlasil, jen si neodpustím upozornění pro ostatní.

Cituji „Jde o nadstandardní službu poskytovanou jen některým vlastníkům jednotek. Dvoustranné smlouvy by tedy měly být uzavřeny nikoliv s těmi, kdo chtějí řádně a v souladu se zákonem splnit svou zálohovou povinnost podle § 15 odst. 2 ZoVB, nýbrž individuálně s těmi, kdo svou povinnost splnit nehodlají a žádají“.

Chci upozornit na to, že slovní spojení „smlouvy by tedy měly být uzavřeny“ je pouze OSOBNÍ NÁZOR pana lake a rozhodně ho nelze spojovat s paragrafem dále i když správně uvedeným. Aby z toho někdo nenabyl náhodou dojmu, že takto to nařizuje nějaký zákon.

Mimochodem, vyveďte mě z omylu – existuje v ČR byť jen JEDINÉ SVJ kde by uzavíralo SVJ smlouvy viz předchozí lake příspěvek? Podle mě nenajdete ani jedno! Naopak SVJ kde uzavřeli smlouvu s „předpláceči“ asi pár bude.

Jelikož v zákoně není toto nikde popsáno, vše by mělo proběhnout především tak JAK ROZHODNE SHROMÁŽDĚNÍ.

Znovu opakuji, že nejlepší je vše jasně a zřetelně dohodnout DOPŘEDU a v rámci JEDNOHO nedělitelného USNESENÍ – jak úvěr, tak investiční záměr tak způsob placení (zvýšení záloh na správu, „předplacení“, at­d).

K druhému řešení viz lake – nechápu, není to jaksi otočené. Mluvíte o přechodu platební povinnosti na nového vlastníka, ale přitom základ daného řešení je v tom, že naopak SVJ platí těm majitelům co předplatili. I toto právo přejde na nového vlastníka bytu? Jak je to zajištěno? Při známé úrovni českých právníků bych chtěl vidět toho, kdo správně a „neprůstřelně“ takovou smlouvu nad českými právními předpisy vybuduje..

Předseda