Ve vláknu o zdaňování odměn pan lake opět cituje z rozsudku NS 29 Cdo 994/2005 o odměnách v s.r.o. :

http://www.portalsvj.cz/…ny-mimoradne

Smlouvy o výkonu funkce jsou institutem obchodního práva a proto se v SVJ nepoužijí.

Dvořák na str. 342 k povaze právního vztahu (člena) statutárního orgánu a SVJ uvádí: „Vzhledem k absenci jiných normativních ustanovení lze dovodit, že by zde mělo být postupováno podle ustanovení svým obsahem a účelem nejbližšího, tedy analogicky podle § 724 a násl. ObčZ o příkazní smlouvě.“

§ 730 ObčZ uvádí: „Příkazce je povinen poskytnout příkazníkovi odměnu pouze tehdy, jestliže byla dohodnuta nebo je obvyklá, zejména vzhledem k povolání příkazníka.“

Zatímco z přímé vazby § 66/2 ObchZ na § 566/1 ObchZ lze úplatnost smlouvy dovodit (není-li sjednáno jinak) je vazba právního vztahu (člena) statutárního orgánu s SVJ k příkazní smlouvě zcela jiného druhu.

Ale i kdyby soud dovodil, že vztah (člena) statutárního orgánu k SVJ by měl být úplatný, tak by se odměna pohybovala v úrovni „obvyklé“ v SVJ a to rozhodně není 5 000 Kč/měsíc/o­soba, jak uvádí pan lake.

Pozn.1. Nemám nic proti odměňování členů výboru, naopak, ale nemám rád, když se lidi straší falešnými argumenty.

Pozn.2. Z žádného předpisu nevyplývá povinnost uzavřít písemnou smlouvu mezi statutárním orgánem či jeho členem a SVJ.

Pozn.3. Výše uvedené platí i pro KK či jiné zvolené funkcionáře SVJ.

Hezký den!