Vložil PeDuPles (bez ověření), 18. Listopad 2009 - 13:01

Nevím jak vy, ale my si pro zjištění vlastníků jednotek (členů SVJ) k datu konání shromáždění necháváme vyjíždět LV domu. Tam žádný záznam o převodu jednotky není.

I kdyby si SVJ nechalo udělat finančně náročnější výpisy jednotlivých jednotek, byl by na nich stejně uveden původní vlastník a plomba. Nic víc.

I kdyby SVJ nahlédlo do dokumentů katastru a tam by byli tak ochotní a smlouvu ve stadiu zápisu jim ukázali, nic to nemění na tom, že nový vlastník nebyl zapsán.

Tj. i kdyby nový vlastník ukázal smlouvu s bodem, podle kterého nabývá vlastnictví datem právních účinků vkladu a k tomu ověřený návrh na vklad, není to žádný důkaz o tom, že bude zpětně vlastníkem, protože např. smlouva mohla mít právní vady a být neplatná.

Zde navíc nový vlastník evidentně věděl jak o datu konání shromáždění v pro něj sporném období, tak o tom, že zápis do katastru dosud neproběhl. Měl tedy možnost se na tuto variantu připravit a starý vlastník by mu jistě plnou moc udělil.

Na druhou stranu pokud bych měla nechat hlasovat na shromáždění každého, kdo mi ukáže jakousi kupní smlouvu, mohla bych dopadnout taky dost nehezky.

Jak by to ale rozsekl soud, samozřejmě nemám tušení. Takže důležitá otázka zní – dokázal by nový vlastník změnit (zvrátit) usnesení shromáždění, kdyby se ho zúčastnil? Soudní napadení z titulu přehlasovaného vlastníka by mu asi připustili tak jako tak.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.