cit.(): „…Připomínám, že stavebník (není-li vlastníkem) je povinen
doložit Stavebnímu úřadu „právo založené smlouvou provést
stavbu“. …“
cit.(§110/2a StavZ):děkuji rivr
„…doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě, pokud stavební úřad nemůže existenci takového práva ověřit v katastru nemovitostí;
je-li stavebníkem společenství vlastníků jednotek, připojí také smlouvu o výstavbě nebo rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek přijaté podle zvláštního právního předpisu…“
Nerozumím tomuto…
Dle §2/2c StavZ je stavebníkem i investor nebo objednatel – i SVJ a to i dle druhé věty v §110/2a. Pokud tedy dovozujete, že je nutné SÚ doložit „právo“ od každého jednoho vlasdtníka (dle první věty) pak mi není jasný důvod existnce právě věty za středníkem tj. že SVJ doloží navíc „smlouvu o výstavbě“ NEBO „rozhodnutí Shromáždění“
Podle mého mínění pokud
- musí platit OBĚ věty zároveň pak věta před středníkem „je podmnka nutná a postačující“
- platí první NEBO druhá, pak „rozhodnutí Shromáždění“ (75%) postačuje…
Takže JE nebo NENÍ nutný souhlas 100% Vlastníků
(konkrétně pro 75% schválenou celkovou revitalizaci/výměnu starého výtahu)
Poslední komentáře