Pane Kruppe,

nevím, odkud čerpáte podklady pro Váš názor. Já vycházím z konstantní judikatury soudů všech stupňů. Rozhodující pro posouzení je výhradně kolaudační stav nemovitosti. Pouhým odpojením radiátoru, odřezáním trubek nebo svévolným zapsáním nezkolaudovaného stavu do Prohlášení vlastníka nelze dosáhnout změny stavebně-technických parametrů nemovitosti.

Několik citátů osvětlujících z čeho soudy vycházejí při svém rozhodování:

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 1538/2004
"Odvolací soud rovněž považoval za nerozhodné, k jakému účelu předmětné prostory nyní fakticky slouží a jak byly ke dni uzavření nájemní smlouvy stavebně technicky vybaveny, neboť je třeba vycházet z původního kolaudovaného stavu (...)"

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 3714/2008
"... nebytové prostory musí být podle právního názoru Nejvyššího soudu nejprve zkolaudovány, aby je vůbec bylo možné považovat za způsobilý předmět smlouvy o nájmu nebytových prostor; že v kontextu zákona č. 116/1990 Sb. nejsou nezkolaudované nebytové prostory nebytovými prostory. "

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 3824/2008:
"V soudní praxi je konstantně zastáván názor, že při posouzení otázky, zda je soubor místností (popřípadě jednotlivá obytná místnost) bytem, je nutno vycházet ze stavebněprávních předpisů; rozhodující je přitom kolaudační stav, nikoliv faktický způsob jejich užívání."

lake