Jistě, pane Lukáši. Nám je to jasné.

Bohužel zde teď jsou dva rozsudky Nejvyššího soudu a jeden rozsudek Ústavního soudu (!!!!), které bez váhání tento nesmysl potvrzují. Pánové si spletli zálohy na správu a zálohy na služby. Nevědí, co je „dohoda“. provedli za vlasy přitažený výklad zákona v extrémním nepoměru se zásadami práva. Ústavní soud tomu nasadil korunu, když tři vadné rozsudky v jediné kauze (soudu první instance, soudu odvolacího a Nejvyššího) prohlásil za „konstatntní judikaturu“ a jen z tohoto důvodu odmítl dovolání pro porušení ústavou zaručených práv vlastníka.

Nevadilo jim zřejmě ani to, že k výladu pojmu „dohoda“ existují stovky judikátů už od doby platnosti rakouského zákoníku ABGB až po dnešek. Viz též právní praxe a teorie anglosaského práva, francouzského, … To pro ně zřejmě nepředstavuje „konstantní judikaturu“. Prohlásili, že dohoda = diktatura většiny a že vlastník jednotky má držet hubu a platit tolik, kolik mu většina odhlasovala.

Skoro se chce zvolat: opět diktatura proletariátu, rozkulačování, lidové soudy, znárodňování. Jsme v ČR v roce 2011 …

Nezbývá než počkat, snad se pánové chytí za nos a začnou myslet rozumně. Jinak to vidím až na Evropský soud pro lidská práva.

lake