Nemyslím si, že § 11 odst. 4 ZoVB je protiústavní, avšak je samozřejmě nutno vykládat jej ústavně konformním způsobem (to jest v souladu s ústavním pořádkem). To ostatně platí pro všechny právní normy.

Za prvé:
Ustanovení § 11 odst. 4 ZoVB přece neříká, že by bylo možno vyvlastnit majetek rozhodnutím většiny. Jediné, co § 11 odst. 4 ZoVB umožňuje, je přijmout usnesení. Nic více. Jak známo, hlasování na schůzích, valných hromadách a shromážděních právnických osob není právním úkonem, takže samo o sobě nemá žádné právní účinky.

Za druhé:
Listina základních práv a svobod stanoví ve svém článku 11 odst. 4: "Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.".
V ZoVB ovšem taková výslovná zákonná úprava není obsažena. Je tedy zřejmé, že vlastníci jednotek, kteří se sešli na shromáždění, nikoho vyvlastňovat nemohou, i kdyby o tom rozhodli tříčtvrtinovou většinou přítomných hlasů.

lake