Pro pana . a pana Pavla doplním ohledně rozhodování spoluvlastníků o společné věci:

Při dohodě spoluvlastníků nebo rovnosti hlasů nebo nedosažení většiny při hospodaření se společnou věcí musí být menšinovému spoluvlastníku hospodářský záměr ostatními spoluvlastníky předestřen, aby se tak mohl vyjádřit k tomu, zda s ním souhlasí či nikoliv (a také případně uvážit možnost zrušení a vypořádání spoluvlastnického vztahu). Pokud by menšinovému spoluvlastníku vůbec nebyla dána možnost vyjádřit se k zamýšlenému úkonu představujícímu hospodaření se společnou věcí, pak i za situace, kdy by s takovým úkonem souhlasila většina spoluvlastníků, počítaná podle velikosti podílů, nejde o rozhodnutí většiny ve smyslu § 139 odst. 2 ObčZ. V takovém případě by šlo z hlediska hospodaření spoluvlastníků se společnou věcí o neplatný právní úkon. To platí i pro rozhodování většinového spoluvlastníka o hospodaření se společnou věcí.

rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 277/2005 ze dne 4. srpna 2005

Pane ., nestačí číst jen Občanský zákoník. Právo se tvoří i jinak ...

P.S.: Domnívám se, že uvedený judikát je možno vztáhnout i na rozhodování spoluvlastníků podle ZoVB.

lake