Pod svícnem je tma ? Výkazy čerpání „zálohově poskytovaných příspěvků na správu a opravy domu“ /zálohy- ZPSOD/ , aneb proč výbory SVJ a „správci“ povětšině odmítají způsob vedení výkazů na vlastníka či na skupiny vlastníků ve vchodech domu?
-----------------------------------------------------------------------------------------
SVJ vznikla ze SBD, které pro ni vykonává funkci správce. Stále ve vedení přetrvávají zažité procedury z doby BD. Výbory SVJ v účetnictví většinou trvají na kumulovaných analytických účtech „záloh“ stejně jako tomu bylo správně v bytových družstvech u fondu oprav. Tím poškozují vlastníky, kteří se dobře starají o majetek ve společné péči a platí v mnoha případech za škody způsobené nedbalými vlastníky. Tím také porušují povinnost vlastníka bytové jednotky vedení „ důkazního břemene“ jako plátce záloh. Výkazy s kumulovanými údaji na analytických účtech jsou z hlediska placených záloh jistě pro konkrétní vlastníky nedostatečné- neprůkazné.
Lze se dokonce domnívat, že tvůrci ZOVB a dalších zákonů otázce průhlednosti čerpání záloh a tím kontrole využívání peněz plátci záloh nevěnují pozornost a umožňují tím mnohdy je zneužívat. Nebylo by od věci ZPSOD zapracovat do ZOVB a tím zlepšit informovanost vlastníků?

Jaký máte názor popř. zkušenosti na způsob výkazů čerpání „zálohově poskytovaných příspěvků na správu a opravy domu“ na vlastníka či na skupiny vlastníků v jednotlivých vchodech domu? Kde najdu v zákonech oprávnění jako vlastník bytu tyto výkazy požadovat? / Z čeho pramení nezájem výkazy čerpání záloh vést na vlastníky a uvést tuto možnost v zákonech, když na to má každý vlastník právo? / Prosím o věcnou konkrétní – konstruktivní diskusi k tématu.

Nick