Vložil lake, 29. Červen 2010 - 2:33

Zjistěte, co o balkonech praví vaše prohlášení vlastníka. Nejsou-li v něm balkony výslovně zmíněny, lze mít za to, že jsou společnou částí domu. Náklady na jejich opravu nesou všichni vlastníci jednotek poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných čásrech domu, pokud (písemná) dohoda (všech) neurčuje jinak (§ 15 odst. 1 ZoVB). Rozhodnutí schůze samosprávy je tedy v rozporu se zákonem. Jiné možnosti financování jsou uvedeny dále.

(1) Balkony v prohlášení vlastníka
Můžete změnit prohlášení vlastníka (dodatkem vloženým do katastru) v tom smyslu, že balkony přímo přístupné z jednotek jsou společnou částí domu, společnou pouze vlastníkům některých jednotek (vyjmenovat byty s balkonem). Viz § 4 odst. 2 písm. (c) a § 8 odst. 2 ZoVB.

Výsledkem bude, že na správu, opravu a údržbu balkonů budou přispívat výhradně vlastníci těchto vyjmenovaných jednotek a pouze oni budou o osudu balkonů rozhodovat. V účetnictví je nutno sledovat odděleně zálohy a čerpání částek na správu, údržbu a opravy balkonů přístupných z jednotek.

(2) Balkony a užívání společných prostor
Lze vyjít z toho, že vlastníci jednotek s balkonem užívají tento společný prostor pouze pro sebe. Ostatním vlastníkům jednotek, kteří nemohou tyto společné prostory užívat, vzniká právo na finanční vyrovnání. Jeho výše bude zpravidla odpovídat částce vynakládané jako nájemné při pronájmu obdobného prostoru v dané lokalitě a daném čase (k tomu viz např. rozsudek NS 25 Cdo 2578/98). Toto vyrovnání je příjmem vlastníků jednotek bez balkonů. Nedojde-li k v SVJ k rozhodnutí o hospodaření se společnou věcí, posuzuje se jako bezdůvodné obohacení, nebo (nověji) jak nárok vyplývající z § 137 odst. 1 ObčZ.

K obdobným případům vztahujícím se k podílovému vlastnictví podle ObčZ viz např. rozsudky Nejvyššího soudu 25 Cdo 2578/98, 25 Cdo 2616/99, rovněž nález Ústavního soudu I. ÚS 383/2005. Odlišně věc vyložil Ústavní soud, když namísto bezdůvodného obohacení posoudil věc jako nárok odvozený z § 137 odst. 1 ObčZ (nález Ústavního soudu II. ÚS 471/2005). Krátký přehled judikatury viz Michal Králík (2008).

Z uvedeného je zřejmé, že často se vyskytující problémy s balkony a financováním jejich oprav nejsou neřešitelné.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.