Pane Lake, členové našeho SBD podaly výzvu k převodům bytových jednotek do vlastnictví do 30.6.1995. K u­zavřením smluv o převodu bytů nedošlo , protože jsme spláceli úvěr.

Na výměnu oken jsme nepotřebovali žádný úvěr, natož zástavu domu, protože na účtu družstva , který se vztahuje k našemu domu je více jak milion korun. Tyto peníze měly být podle dohody na okna čerpány. Tedy vzhledem k tomu, že by nám žádné závazky vůči družstvu nevznikly, zaslali jsme žádost na družstvo, s tím, aby zahájili převod bytů do vlastnictví členů družstva.

Družstvo naši hromadnou žádost – 100% členů družstva, nájemníků našeho domu převzalo a místo toho, aby začalo jednat, bez našeho souhlasu, bez našeho vědomí, zřídilo na našem domě zástavní právo smluvní a vzalo si několikamilionový úvěr , který by měl být splacen v roce 2025, tedy po uplynutí zákonné lhůty k převodům která je stanovená na rok 2020.

Zákon § 239, odstavec 4 I) i stanovy, říkají, že o zástavě domu a úvěru rozhoduje členská schůze a takové rozhodnutí může členská schůze přijmout jen po předchozím písemném souhlasu většiny členů bytového družstva, kteří jsou nájemci v nemovitosti, které se rozhodování týká.

(Družstvo nemá souhlas většiny členů družstva našeho domu, ani k výměně oken.)

Pokud členská schůze o zástavě našeho domu rozhodla, pak bez našeho vědomí, bez našeho souhlasu. Na jaké členské chůzi o zástavě našeho domu bylo jednáno, jaké bylo vydáno usnesení, nám není známo, protože s námi nikdo v této věci nekomunikoval.

Družstvo se neřídilo zákonem ani stanovami a sprostě nás podvedli.

dragonx13, 1. Červenec 2010 – 11:36 – Vám v podstatě říká totéž co já, ptá se Vás,na názor v návaznosti na obchodni zakonik, § 239, odstavec 4 I) .

Samozřejmě, že nás zajímá názor nejen pana Laka, ale i ostatních, pokud jste se do stejné situace dostali, jak jste postupovali, nebo jak byste postupovali, abyste dosáhli toho, aby družstvo zrušilo zástavu domu, aby začalo uzavírat smlouvy o převodu bytů do vlastnictví členů družstva.