Jeste podotykam ze dle daneho paragrafu vyplyva, ze:

Clenska schuze muze:

1. rozhodovat o prodeji nebo jiných majetkových dispozicích s nemovitostmi, ve kterých jsou byty, nebo s byty; takové rozhodnutí může členská schůze přijmout jen po předchozím písemném souhlasu většiny členů bytového družstva, kteří jsou nájemci v nemovitosti, které se rozhodování týká
2. rozhodovat o prodeji nebo jiných majetkových dispozicích s nemovitostmi, ve kterých jsou byty, nebo s byty – to neplatí, jestliže družstvu vznikla povinnost převést byt nebo nebytový prostor do vlastnictví člena, který je nájemcem.

Co rikate na toto pane lake? Jak mohlo SBD samo rozhodnout o vysi uveru a na kolik let se dany objekt zastavi? O tomto zadny clen daneho objektu nebyl obeznamen!!!

Dekuji za odpoved