Díky za reakci. Ale o výhodách a nevýhodách jsem uváděl, že mluvit netřeba. Já je znám.(Poměrový systém je v daném domě za daných okolností nevyhovující). Žádal jsem o odpovědi na otázky, které zní jinak.
Když už jste nevýhody uvedl. Uvedu protiargumenty z praxe a daného domu.
Otázka: „Jak rozlišíte pejskaře co chodí po chodbě asi tak 5× častěji než běžný člověk co projde ráno a večer? ZAVEDEME PŘÍPLATEK ZA PSY!“ Odpověd: Za psa se neplatí. Je nám úplně jedno kolikrát denně někdo chodí po chodbě, at se psem nebo bez něj. Pokud bychom něco možná měli kontrolovat ,tak snad míru znečištění jednotlivými osobami, což ovšem neděláme, těžko proveditelné-absurdní.Úklid v tomto smyslu není problém.
Otázka: „Co maminky s kočárkem? ZAPLATÍ PŘÍPLATEK ZA KOČÁREK!“ Odpověd: Skoro polovinu domu tvoří maminky s kočárkem.Za kočárek neplatí nic. To by se pak mohlo platit za dětské kolo, jízdní kolo apod.Nechci dál rozvádět.Kočárky apod. nejsou problém.
Otázka: „Co malé dítě? ZAVEDEME DĚTSKÉ KOEFICIENTY! DÍTĚ DO 3 LET JE 0,3 OSOBY, DO 10 LET 0,7 OSOBY A OD 15 LET JE TO JEDNA OSOBA!“ Odpověd: Za dítě se už momentem jeho náhlášení platí jako za 1 osobu. To je rozporuplné téma, každopádně zatím každý dítě vždy nahlásil. Ono schovat dítě není úplná maličkost :-).Předstírat, že je jen na návštěvě také není snadné.Děti nejsou problém.
Otázka: „Co důchodce, který je 4 měsíce v létě na chalupě? POKUD PÍSEMNĚ PROKÁŽE ALESPOŇ 3 SVĚDKY Z DANÉ OBCE KDE MÁ CHALUPU ŽE TAM PROKAZATELNĚ POBÝVAL, POKRÁTÍME MU PLATBY V POMĚRU MĚSÍCŮ KDY V DOMĚ NEBYL!“ Odpověd: Pokud písemně prokáží sousedé „stěžovatelé“ v domě, že soused v domě v daném období byl a budou mít důkazy?Dva důchodci mají v domě dva byty.Jeden je přes rok prázdný zcela.Druhý většinu času.Platí vždy za 1 osobu na byt a přeplatky se na konci roku vrací.Důchodci nejsou problém.
Otázka: Co člověk který bydlí sice sám ale má hodně kamarádů co mu chodí na návštěvu? PROKÁŽEME NA ZÁKLADĚ ZÁZNAMŮ Z KAMER POČET NÁVŠTĚV A ZA KAŽDOU NÁVŠTĚVU MU NAVÝŠÍME PLATBY ZA ÚKLID! Odpověd: Nevím kolik je „hodně“ kamarádů. Opět platí výše uvedené. Tzn.pokud nebudou porušovat platné zákony je frekvence návštěvy a počet účastníků návštěvy v zásadě nedůležitý.Návštěvy nejsou problém.
Otázka: „Proboha ještě si opravdu můžete myslet, že v platbách dle osob např. za úklid je nějaká spravedlnost?“ Odpověd: Kde jsem uvedl, že si myslím něco o spravedlnosti?(Spravedlnost je téma např. na doktorantskou práci.) Zálohy dle osob mají výhody i nevýhody. Musím jednat dle přijatých stanov, pokud se do budoucna úkaže situace v domě díky vysokému počtu problémů, způsobených nastavením současného systému neúnosná, bude nastaven systém jiný (tzn. poměrový).Zatím to za dané situaci není třeba.
Ještě jednou děkuji za Váš příspěvek. Bohužel neodpovídá na jasně položené otázky v dotazu. Opět žádám případné přispěvovatele o odpovědi přímo na předmět otázky.
Poslední komentáře