Vložil andrews, 24. Listopad 2009 - 21:56

Nejsem pravnik, ale podle me NS nezpochybnil rozsudek soudu prvního stupně viz text z tohoto odvolání. A technicky tak jsou dvě možnosti: žaloba většinou vlastníků a nebo řešení přes SVJ.

======
Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že žalobkyně smlouvou ze dne 15. 5. 2000 koupila bytovou jednotku č. 521/11 ve 3. patře domu č. p. 521 v K. ulici č. 57, v P.–V. spolu se spoluvlastnickým podílem ve výši 675/17205 ke společným částem domu a k pozemku p. č. 689 (dále jen „bytová jednotka“); na předmět koupě poskytla žalovaná záruku v délce 36 měsíců. Dne 8. 9. 2001 bylo do obchodního rejstříku zapsáno „Společenství vlastníků K.“, (dále jen „společenství“). To je podle stanov oprávněno vykonávat práva ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu. Požadavek na opravu fasády domu jako společné části domu z titulu odpovědnosti za vady prodané věci v záruční době je tak oprávněno uplatnit jen společenství. Okamžikem vzniku společenství přešla totiž správa domu z jednotlivých vlastníků bytových jednotek na společenství jako právnickou osobu. Poněvadž i reklamace vady koupené věci náleží do okruhu záležitostí souvisejících se správou společné věci, není žalobkyně aktivně legitimována k podání žaloby vůči žalované. I za situace, kdy by nebylo možno podřadit odstranění vad fasády pod správu domu, musela by žaloba být podána většinovými spoluvlastníky, a ne jen žalobkyní.
======

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.