Vlákno jsem založil jako reakci na tvrzení nicku Ano, že nezná §, který by mu ukládal prokazovat totožnost u presence. Já takový § také neznám ale domnívám se, že není potřeba. Pokud vlastník neprokáže své právo účastnit se shromáždění, nemůže své právo konzumovat.

Případ dědictví a dražby jsem jen zmínil a dále jej nerozváděl, protože se jedná o něco jiného.

Jsem praktik a řešit případy jejichž četnost limituje k nule mne moc nebaví.

Ze své praxe vím, že drtivá většina dědictví končí do roka. Za dobu kdy dělám předsedu bytového družstva a předsedu výboru SVJ se mi nestalo, že by dědici přestali platit nájem/příspěvek, ale stát se to může.

Možnost, že by se po 10 letech musela přepočítávat hlasování je pro mne nepřijatelná a hlavně většinou prakticky neproveditelná. Hlasování probíhala po celou dobu podle platného právního stavu a pokud dojde ke změně, nemohou být touto změnou dotčeni ostatní vlastníci, kteří jednali v dobré víře a podle platného stavu v době rozhodování.

Opět platí co tu opakovaně uvádím, pokud se jednotlivec nestará o svá práva, nemůže svá práva využívat. Dědic se měl podle § 175e resp. § 175f OSŘ postarat o ustanovení správce dědictví, který by po celou dobu vyřizování dědictví (třeba i 10 let) hájil zájmy dědice.

Hezký den!

Pavel