Vložil Dandas (bez ověření), 20. Březen 2009 - 12:55

Tito vlstníci byli na shromáždění přítomni a hlasovali proti. Celé hlasování je zadokumentováno stylem: přítomni na schůzi – Jméno a příjmení a po té kolonka PRO a PROTI. Jenže podle platných pravidel stačilo na odsouhlasení 75%, čili hlasy PROTI nestačily na neodsouhlasení. Také věřím tomu, že případ lze vyřešit, bohužel si ale myslím, že to nebude úplně jednoduché. Spočítat jakým procentem a tedy částkou se nyní podílejí zmínění vlastníci na úvěru potažmo úroku z úvěru a tuto částku jim vrátit, ovšem pokud budou chtít. Dalším problémem totiž ještě je, že tito vlastníci tvrdí, že jsou jejich byty zatíženy úvěrem a že pokud by se např. stalo, že nebudeme splácet, může jim banka vzít (či cokoli jiného) jejich byty. My si ale myslíme, že tomu tak není. Shrnul bych to tak, že existuje tisíce SVJ kde se to praktikovalo a praktikuje jako u nás v domě, ale kde není žalobce není soudce.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.