NS se za třicet let nenaučil psát rekapitulaci příběhu (skutkového stavu), takže člověk, aby zjistil, o co šlo, si musí vždycky vyžádat předchozí rozsudky.

Tady se mi jeví (na první přečtení bez znalosti spisu), že majitel pozemku udělal chybu u soudu I. stupně, že špatně položil otázky soudnímu znalci, resp. podcenil nalézací řízení. Znalec vždy musí odpovídat na otázky, jaké mu jsou soudem či účastníky položeny. U vyšších instancí se už to moc napravit nedá. Takže chybu vidím na straně advokáta.