Pane Převaděči, pokud družstvu neplyne povinnost ze zákona, pak by mohla plynout jedině ze soukromoprávního ujednání stran. Dovedu si představit soukromoprávní smlouvu mezi družstvem a nájemcem družstevního bytu. Taková ujednání zákon nezakazuje.
Ovšem jednalo by se o jakousi zvláštní a exotickou kombinaci dvou různých a nesouvisejících právních vztahů – nájemní smlouva k bytu a smlouva o smlouvě budoucí na převod jednotky.
| Smlouva (nebo její část) však není neplatná jen proto, že na jedné listině se nachází více různých vzájemných závazků. |
Váš předpoklad o neplatnosti není naprosto ničím podložen, pouze hádáte.
Soudím společně s Vámi, že tazatel se v něčem mýlí, či se nepřesně vyjádřil. Právo na převedení jednotky do vlastnictví by mohlo plynout z jiného smluvního ujednání, nikoliv ze smlouvy čistě nájemní. Při tom je bezvýznamné zda obě smlouvy jsou na jedné listině. Je-li tomu tak, pak se potvrzuje amatérismus představenstva družstva: spatlat na jeden papír dohromady nájemní smlouvu a příslib/závazek převodu jednotky – to se hned tak nevidí …
A to ani nemluvím o tom, že v takové speciální smlouvě měly být předem vyřešeny otázky členského podílu nabyvatele jednotky, osud jeho základního (a případně dalšího) členského vkladu, a samotné další členství nabyvatele jednotky v družstvu.
Justitianus
Poslední komentáře