Vložil Řešil (bez ověření), 4. Červenec 2020 - 8:28

„Jsou nějaké předpisy, jak takový zápis má vypadat a co má obsahovat? Slova do zápisu si může zapisovatel psát sám nebo by mělo být řečeno, do zápisu dáváme:…“

Ano, zejména § 254 odst. 2 občanského zákoníku, který zní: „Ze zápisu musí být patrné, kdo zasedání svolal a jak, kdy se konalo, kdo je zahájil, kdo mu předsedal, jaké případné další činovníky členská schůze zvolila, jaká usnesení přijala a kdy byl zápis vyhotoven.“ Usnesení (přijatá i nepřijatá) musí být uvedena přesně v tom znění, o němž bylo hlasováno. Dále ze zápisu musí být seznatelné, zda byla dodržena všechna relevantní zákonná ustanovení, zejména ust. § 252–253 a § 1206–1208 občanského zákoníku, a ustanovení stanov. Případné ostatní části zápisu nejsou upraveny, nejsou relevantní, nemají žádné právní důsledky a v zápisu by ani nemuselo (a asi ani nemělo) být nic dalšího, co nepožaduje zákon ani stanovy. Obvyklá úprava ve stanovách bývá např. „Člen má právo, aby jeho připomínka byla uvedena v zápisu, požádá-li o to.“

„Měl by zápis ze schůze být přečten po jeho skončení?“

Zákonem to není požadováno, může to být požadováno ve stanovách. Postup může být i jiný, např. může být zápis před vyhotovením jeho konečné verze předložen všem členům (nebo jenom ověřovací komisi) k připomínkování.

„Když je jeden bod o financování nějaké opravy v úvodní části napsán jak byl projednán a na konci v Usnesení je doplněna zmínka o možnosti navýšení této částky o 30 % (prý všemi schválená) bez nutnosti dalšího schvalování, je toto vůbec možné? Nebo do Usnesení nesmí přijít nic co nebylo během schůze projednáno?“

Usnesení (přijatá i nepřijatá) musí být uvedena přesně v tom znění, o kterém bylo hlasováno. Problém nefunkční justice je v tom, že pokud tomu tak není, nápravy není možné dosáhnout, protože soudy bohužel rozhodují, že usnesení platí tak, jak je zapsáno, nikoliv takové, o němž bylo hlasováno, a tak přímo nabádají k falšování zápisu, tj. k trestné činnosti (vizte „důležitá záležitost“, „přehlasovaný vlastník“, „JUDr. Pavlína Brzobohatá“ ad., už se zde mnohokrát řešilo).

„Je možnost si jako ověřovatel schůzi zvukově nahrát? Musí s tím všichni souhlasit?“

Zvukový i zvukově obrazový záznam ze zasedání může pořídit kdokoliv, nejenom zapisovatel či ověřovatel, souhlas nepotřebuje, a ani nahrávání nemusí oznámit. Za účelem pořízení záznamu a v zájmu zajištění kvality záznamu je možné přizvat profesionála. Problém je ovšem v tom, že vše nemusí být čteno, může být hlasováno i na základě podkladů předložených (předem) písemně nebo promítaných. Proto požadujte písemně předem přesná znění navrhovaných usnesení, o nichž bude hlasováno, a potom kontrolujte, zda se o nich hlasuje v předloženém znění a nebo ve znění odchylném. Zejmén u delších usnesení (jejichž obsahem je zpráva o hospodaření, plán a rozpočet správy a jiné delší písemnosti) se výslovně ptejte, zda se hlasuje o usnesení přesně ve znění, v jakém bylo předem předloženo, a toto ujištění uveďte do zápisu. Pokud toto ujištění nedostanete, ptejte se, v čem přesně se usnesení liší od předem předloženého návrhu usnesení a všechny tyto změny (nebo lépe celé změněné usnesení, o němž se hlasovalo) uveďte do zápisu.

Máte dobré dotazy, děkuji za ně.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.