Pane Jiří, byl jste minusován, protože jste opsal – bez vlastního názoru – cosi z kteréhosi webu a přidal jste si k tomu vlastní nesmysly.

(1) Většinové rozhodnutí spoluvlastníků je stejně dobré a platné jako dohoda spoluvlastníků. Nic z toho nemá „přednost“! Pokud se vytvořil nějaký faktický stav bez toho, že by některý spoluvlastník protestoval, pak se to ovšemže považuje za konkludentní dohodu (protože zde není žádný „přehlasovaný“ spoluvlastník).

(2) Stejným totálním nesmyslem je Vaše tvrzení, že „v případě dohody jsou spoluvlastníci následně dohodou vázáni, (…) není-li dohoda nahrazena novou dohodou všech spoluvlastníků“. Jak jste na ten nesmysl přišel? Od dohody může kterýkoliv ze spoluvlastníků kdykoliv odstoupit. Tím se dohoda automaticky mění na většinové rozhodnutí spoluvlastníků. A pokud od bývalé dohody odstoupí spoluvlastníci s nadpolovičním podílem, pak celá dohoda tím padá. Stane se obsoletní (nadbytečná) a je mezi spoluvlastníky nadále nevymahatelná.

Pane Jiří, neopisujte to, čemu nerozumíte.

Justitianus