Podotýkám, že čerstvě publikovaná novela občanského zákoníku připouští, aby SVJ převzalo cizí dluh.

Tazatel si zjevně neuvědomuje, co by takový krok znamenal pro ty, kdo složili družstvu peníze předem „na dřevo“. Nyní družstvu nic nedluží, ani nejsou ručiteli za cizí dluh. Paráda. Po vzniku SVJ a převzetí dluhu společenstvím by na ně ovšem přešel ručitelský závazek za poměrnou část nesplaceného zůstatku dluhu BD, včetně budoucích úroků a nákladů na vedení úvěru. Za veškeré tyto dluhy bude každý vlastník jednotky ručit veškerým svým majetkem!!! I když družstvu vše dávno zaplatil …

Stejně jako další diskutující ani já nechápu čeho by tazatel chtěl dosáhnout vznikem SVJ v „zadlužené“ budově. (Zadluženo je samozřejmě bytové družstvo, ale na budově nejspíše vázne zástavní právo banky, která družstvu poskytla úvěr.)

Justitianus