Vložil Žasnu (bez ověření), 27. Červenec 2019 - 12:07

Mgr. Jana Obermajerová, PRÁVNÍ ANALYTIK KLUSÁK ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ – LAW FIRM v odkazovaném článku napsala:

„Pokud totiž shromáždění v roce 2010 platně rozhodlo o tom, že příspěvky budou placeny v jiném poměru, než v poměru dle podílu na společných částech domu dle stavu v zápisu v katastru nemovitostí, jedná se o stav, který dle mého názoru není v rozporu se stávající platnou právní úpravou.“

Je nepochopitelné, že Mgr. Obermajerová neví, že shromáždění nemohlo rozhodnout o jiném poměru příspěvků na správu než v poměru podle podílu na společných částech domu. To by mohlo pouze v případě, že by se shromáždění zúčastnili úplně všichni vlastníci a všichni hlasovali pro. K takové změně byl potřebný souhlas všech podle ZoVB, který platil v r. 2010 a který je potřebný i dnes při platnosti NOZ.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.