Zděšený člen napsal nesmysl. Také pan anon1234 se plete.

Pan Pavel však ve svém úvodním příspěvku nepoužil přiléhavý citát ze ZoVB. Namísto správného § 4 odst. 2 písm. f) citoval § 4 odst. 2 písm. c), který ovšem na tuto problematiku nedopadá.

Pro anon1234:
Pane anone, ve Vašem příspěvku je školácká chyba. Je zcela nepravdivé Vaše tvrzení, že „společné části ve výlučném užívání jen některým vlastníkům zavedl až NOZ“. Takovou možnost obsahoval ZoVB od samého počátku. Podle § 4 odst. 2 písm. f) ZoVB platilo, že „prohlášení (…) musí obsahovat práva a závazky týkající se budovy, jejích společných částí a práva k pozemku, která přejdou z vlastníka budovy na vlastníky jednotek“. Takže nic nebránilo původnímu vlastníkovi určit určitou společnou část domu či prostor ve společné místnosti k výlučnému užívání pro jediného vlastníka jednotky, nebo pro skupinu vlastníků některých jednotek. Stačilo uvést to v prohlášení …

Pro pana Zděšeného člena:
Samozřejmě že nemáte pravdu. Vaší chybou je, že směšujete dohromady dvě naprosto odlišné věci: právo užívat část domu, a vlastnictví té části domu. Jestliže mám právo v domě cosi užívat (např. prázdný prostor na balkoně, nebo sklepní kóji ve společné místnosti) neznamená to ještě automaticky, že to i vlastním. Je třeba číst Prohlášení vlastníka budovy. V něm samozřejmě mohou být i takové podrobnosti, jako např. věta „Garážové stání č. 27 ve společné garáži je oprávněn výlučně užívat vlastník jednotky č. 27“. Právě tak se tyto věci řešily za účinnosti ZoVB.

Justitianus