ignorujete, že pokud prohlášení vlastníka uložilo povinnost někomu platit za správu něčeho, co nemůže užívat, tak bylo od počátku v rozporu s dobrými mravy a v této části v rozporu se zákonem a neplatné. Není možné se dovolávat něčeho neplatného.

Jen tady formalisticky slovíčkaříte.

Přitom ve skutečnosti je to velmi jednoduché, každý vlastník se svým příspěvkem podílí na správě částí domu co může užívat. Máte to zopakováno v NOZ několikrát. Skutečně chcete stále tvrdit, že úmyslem zákonodárce bylo určit příspěvek nespravedlivě bez ohledu na skutečné užívání?

Také udílíte hraběcí rady. Viz.„Jistě nebude obtížné je přesvědčit, že by měli být morální a současný stav změnit.“

To sedí od člověka, který tady složitě obhajuje okrádání místo prostého účtování na základě pravdivých údajů o užívání a v souladu se zákonem pouze s ohledem na výlučné užívání.