A samozřejmě jsem rád, že i NS potvrdil, že konstantní judikatura ohledně požadavků podmiňujících splatnost vyúčtování se vztahuje na SVJ vs vlastník jednotky.

A jinak co se týče práva a spravedlnosti, jsem úplně za jedno s Vámi. Ohledně reality českých soudů uvidíme, jak se to dál ve Vašem sporu vyvrbí. Nejsem takovým optimistou co Vy, protože v minulém rozhodnutí si NS docela protiřečil. V jednom odstavečku se tvářil, jak je samozřejmě nutné prokázat řádnost vyúčtování a jeho zákonnost, což logicky vodoměry s prošlými atesty bez dalšího nikdy nemohou splnit. Ovšem v mnohem delších odstavcích zároveň NS tvrdil, že vlastně všechno už prokázali a se všemi Vašimi námitkami se soud vypořádal.

Viz text co je logický, spravedlivý a jak by měl soud v právním státě rozhodovat.

Lze přisvědčit dovolatelce, že rozhodnutí shromáždění o schválení vyúčtování nezbavuje společenství povinnosti prokázat výši pohledávky za jednotlivými vlastníky jednotek. Shromáždění vlastníků není oprávněno rozhodovat o schválení vyúčtování (o jeho souladu s právními předpisy), a jeho rozhodnutí proto nemůže zhojit případné nedostatky a způsobit splatnost vyúčtování.

Oproti textu, co tvrdí, že soud proběhl v pořádku a požadavky toho menšího odstavečku vlastně byly v řízení už splněny.

Dovolatelka dále vytýkala odvolacímu soudu, že neprovedl dokazování ke správnosti vyúčtování a nevypořádal se se všemi jejími námitkami, tedy že řízení je postiženo vadami. Existenci tvrzených vad však dovolací soud nezjistil. Odvolací soud pokládal za správný názor soudu prvního stupně, že v dané věci je namístě aplikovat vyhlášku č. 372/2001 Sb. a odkázal na odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně, v němž v souladu s § 157 odst. 1, 2 o. s. ř. podrobně popsal, jaké důkazy provedl, jak je hodnotil a jaké skutkové i právní závěry učinil. Nelze proto hovořit o tom, že se námitkami žalované nezabýval.

Přípustnost dovolání nemůže založit ani námitka, že se odvolací soud ve svém rozhodnutí odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2003, sp. zn. 21 Cdo 803/2002. V tomto rozsudku dovolací soud formuloval a odůvodnil závěr, že o vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů (cen a záloh za dodávku tepla a teplé užitkové vody) lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši. Vyúčtování postrádající některou z předepsaných náležitostí nebo znějící na cenu v nesprávné výši není řádným vyúčtováním a není způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování. Aby se tak mohlo stát, musel by pronajímatel vystavit nové úplné vyúčtování znějící na cenu ve správné výši.

Byť se uvedené rozhodnutí zabývalo vyúčtováním provedeným pronajímatelem nájemci bytu, lze souhlasit s dovolatelkou, že tyto závěry je třeba aplikovat i v poměrech bytového spoluvlastnictví. Je-li vyúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody regulováno stejným právním předpisem jako u vztahů založených nájemní smlouvou, neexistuje důvod, aby vyúčtování provedené společenstvím vlastníků (splatnost nedoplatku/pře­platku) bylo posuzováno odlišně od vyúčtování provedeného pronajímatelem. Proto i v případě vyúčtování provedeného společenstvím vlastníků je soud povinen zkoumat, zda vyúčtování bylo provedeno řádně, v tomto případě podle vyhlášky č. 372/2001 Sb. Odvolací soud (soud prvního stupně) v odůvodnění svého rozhodnutí sice uvedl, že tato judikatura se na projednávanou věc nevztahuje, ve skutečnosti se však závěry v ní vyslovenými řídil, neboť zkoumal soulad předmětných vyúčtování s vyhláškou č. 372/2001 Sb. a dospěl k závěru, že vyúčtování byla provedena řádně. Jeho závěry tudíž citované judikatuře v konečném důsledku odpovídají.

Takže mám za to, že ve skutečnosti vůbec netušíme, jaký náhled na provedené dokazování řádnosti, správnosti a tedy splatnosti vyúčtování NS měl a je skutečně dost podezřelé, že NS to zrušil ve finále kvůli něčemu jinému a nikoliv protože by SVJ neprokázalo před soudem splnění požadavků kladených na vyúčtování.

Uvidíme.

Protože mám za to, že v tuto chvíli teprve čekáte na písemné vyhotovení nového pravomocného rozsudku MS, tak pokud byste o to měli zájem, až jej budete mít a budete psát dovolání, klidně rozsudek a vznikající dovolání pošlete k přečtení (email dorazil, i když jsme reagovali jen zde), víc hlav může víc vědět a my vám bezplatně k tomu pošleme minimálně názor a evetuální připomínky s kterými bude na Vás jak naložíte. Situace odpírání práva členům SVJ nás natolik štve, že kde to jde a pokud máme čas, snažíme se pomoci.

Měnit judikaturu či ji vytvářet není jednoduché, chce to jedince odhodlané za svá práva bojovat, trvá to, není to zadarmo, ale věřím, že nakonec se spravedlnosti před českými soudy domůžeme. (Tedy do změny judikatury bohužel ne každý, protože většinou se u vadné judikaturu nepodaří prosadit lepší a spravedlivější pojetí na první pokus).