Ty družstva jsou naprosto nestoudná, místo aby se předseda jejich svazu staral o osvětu a naučil jejich členy a členy orgánů SVJ správně se starat o pohledávky, tak naprosto nestoudně lže jak nemají šanci vymáhat pohledávky…

Viz článek na Babiš Heute. Za bydlení dlužníků musejí často platit druzí, říká šéf svazu družstevníků

Přitom pravda je úplně jiná, již teď mají naprosto dostatečné preference dané jak zákonem, tak judikaturou. Jak jsem již opakovaně uváděl, například v tomto odkazu.

A zopakuji i zde

V případě, že se SVJ či družstvo řádně stará, tak:

Mají právo na přednostní úhradu do výše 1/10 výtěžku z prodeje.

Posílení možnosti vymáhání nároků osob odpovědných za správu domu a pozemku v insolvenčním ří­zení

Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zá­kon)

§ 298

(8) V případě, že je zpeněžena jednotka v domě a osoba odpovědná za správu domu a pozemku uplatnila v insolvenčním řízení pohledávku související se správou domu a pozemku vůči vlastníku jednotky, uspokojí se tato pohledávka z výtěžku zpeněžení jednotky před uspokojením pohledávek zajištěných věřitelů podle odstavce 1, a to do výše jedné desetiny výtěžku zpeněžení.

Takže co se týče pohledávek vzniklých před vyhlášením úpadku mají SVJ již teď prioritu, a to ve většině měst ČR ve statisícových částkách.

A co se týče pohledávek vzniklých po vyhlášení úpadku, mají dokonce ještě větší prioritu, neboť jsou hrazeny jako první v pořadí hned po super prioritní odměně insolvenčního správce. Viz 29 NS ČR 94/2014, ze dne 28. 4. 2017.

Je-li majetkem náležejícím do majetkové podstaty dlužníka bytová nebo nebytová jednotka podle zákona o vlastnictví bytů, je součástí řádné insolvenční správy takového majetku v době, kdy se nachází v majetkové podstatě dlužníka, i plnění povinností, které ve vztahu k bytové či nebytové jednotce příslušelo dříve dlužníku (coby vlastníku jednotky), včetně povinnosti podílet se na správě domu, v němž je jednotka umístěna, a přispívat na náklady spojené se správou (tohoto) domu a pozemku.

Náklady spojené se správou bytu ve smyslu § 298 insolvenční­ho zákona

Uspokojování pohledávek společenství vlastníků jednotek v insolvenčním řízení po 1. 12. 2017

Pokud jim výše uvedené nestačí k plnému uspokojování pohledávek, svědčí to jen a pouze o jejich neschopnosti (v souladu s právem předepisovat, vymáhat ať už v exekuci či insolvenci). A pak nevidím důvod, proč by jejich neschopnost měli financovat dlužník, či jiní věřitelé, kteří takto benevolentně prioritizováni nejsou. Tu menši část pohledávky co se eventuelně nepodaří získat díky stávající prioritě SVJ by neměl být problém pro ostatní spoluvlastníky pokrýt ze svých úspor, co mají díky vlastnickému vztahu ke svým jednotkám v porovnání s nájemným vztahem ke srovnatelnému aktivu.

Jednotka v SVJ je aktivum jako každé jiné, má své plusy a mínusy a vyžaduje starost vlastníka o svůj majetek. Socialistické přenášení nákladů této starosti na jiné je nesmyslné.