V tom komentáři je závěrem uvedeno:

„Z toho pak lze dovozovat, že důvodem pro výzvu osoby odpovědné za správu domu k umožnění přístupu do bytu by zřejmě nepostačovala pouze obava, zda nejde o zasahování do práva jiného vlastníka jednotky, pokud jde o byt, nýbrž pouze obava ze zasahování do společných částí domu.“

Rozumíte tomu? Je zde uvedeno, že důvodem pro výzvu osoby odpovědné za správu domu k umožnění přístupu do bytu je obava ze zasahování do společných části domu. A právě o zasahování do společných částí domu se tu bavíme.

A tu obavu může statutární orgán mít při každé stavební úpravě, o které se dozví, nic mu tedy nebrání vyzvat vlastníky k umožnění přístupu.

Ostatně, jiným způsobem ani nezabrání nepovoleným zásahům do společných částí domu. Nebo by snad měl SO rozdělovat vlastníky na důvěryhodné (u nichž nemá obavu) a nedůvěryhodné (u nichž má obavu) a pouze u těchto ověřovat?