Pane TN, samozřejmě platí, že lze napadnout jakékoliv usnesení shromáždění, je-li pro to důležitý důvod. Tedy lze napadnout i usnesení o přijetí stanov. Lhůta je tříměsíční. Netuším čemu na tom stále nerozumíte.
Usnesení o nových stanovách lze napadnout z mnoha důležitých důvodů. Jedním z nich může být obsah nových (změněných) stanov. Nemáte tedy pravdu, když tuto možnost omezujete pouze na technické důvody spojené s hlasováním (napsal jste: „… byl-li při procesu přijímání porušen zákon či stanovy“).
Dūležitým důvodem, který soud musí vzít v úvahu, bude např.:
- odporuje-li některá část stanov kogentnímu ustanovení zákona,
- obsahují-li schvalované stanovy ustanovení, které je v rozporu s dobrými mravy,
- porušuje-li některé ustanovení stanov základní práva, chráněná Listinou základních práv a svobod.
Soudím, že je třeba věnovat pozornost tříměsíční lhůtě, uvedené výslovně v NOZ (§ 259 a § 1209). Tato lhůta je pro člena SVJ nepřekročitelná. Nerozumím proč existenci této prekluzní lhůty popíráte.
Pokud se vlastník jednotky schválením nových stanov dobrovolně a výslovně omezil ve svém právu nahlížet do smluv a dokladů SVJ, pak toto své právo již nemůže uplatňovat neomezeně, nýbrž pouze postupem uvedeným ve stanovách. Jestliže nové stanovy neodsouhlasil (je přehlasovaným vlastníkem), nechť se obrátí na soud. Má na to tři měsíce.
Justitianus
Poslední komentáře