„že si veškeré náklady mam hradit sám když to nejde jen u mě“.

Zeptejte se toho, kdo vám byt prodal, zda mu zásuvka fungovala. I když bezpochyby řekne raději, že ano. Výbor (nikoli správce jak ho označujete vy) se bude bránit případnou opravu zásuvky (pokud je problém v ní) a výjezd servisní firmy hradit s tvrzením, že „vám holt asi p. XY prodal byt s vadnou zásuvkou“, i když jemu by asi takové problémy výbor nedělal, kdyby vadu zásuvky (pokud je tedy problém v ní) včas nahlásil.

Nepředpokládám, že by koncová zásuvka patřila „k bytu“ (na rozdíl od vypínače světla), jak naznačuje anonymouk. Co je společné je uvedeno v prohlášení vlastníka a pochybuji, že by rozvod TV byl uveden jako společný jen k zásuvce. Proč by nemohla zásuvka přestat fungovat, určitě nemá životnost na věky.

Dle zák. 366/2013, § 6

Společnými částmi domu jsou dále

1. systémy rozvodu a příjmu televizního signálu a datových sítí až k zapojení do bytu,

Doufám, že „zapojení do bytu“ je myšleno vč. zásuvky.