Vložil Předseda výboru SVJ (bez ověření), 21. Listopad 2017 - 17:09

Jiří Kašpar psal o dluzíh vlastníka vůči SVJ. O dluzíh vlastníka vůči SVJ se píše i v uvedené judikatuře. Podle Jiřího Kašpara uvedené dluhy podle § 1186 nepřecházejí, podle uvedené judikatury přecházejí. Čemu na tom nerozumíte?

Snad nechcete tvrdit, že uvedená judikatura tvrdí, že na nabyvatele jednotky přešel závazek z úvěru vůči bance, která poskytla úvěr. Ne, nabyvatel není dlužníkem vůči bance, je dlužndíkem vůči SVJ a tento dluh na něj přešel podle § 1206 a je povinnen ho SVJ uhradit, nikoliv uhradit bance.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.