Tepe,

účetní radí naprosto špatně. Jak už uvedl Konečný, pokud do fondu oprav/dlouhodobých záloh přispívají vlastníci podle spoluvlastnického podílum, tak celková úhrada dveří z fondu oprav/dlouhodobých záloh znamená, že vlastníci přispějí na nové dveře nikoliv stejnou částkou, nýbř různou částkou podle výše spoluvlastnického podílu. Tazatelka nemluví o tom, že už bylo schváleno 100% hlasů, nýbrž že byl teprve vznesen dotaz s tím, že by to muselo schválit 100% hlasů. Jak už uvedl Konečný, muselo by dojít k úhradě mimořádného příspěvku, aby bylo zajištěno, že všichni se budou podílet stejnou částkou.

I uvedená kompenzace u dvou vlastníků s novými dveřmi je nesmyslná, protože do fondu oprav/dlouhodobých záloh nepřispívají vlastníci stejnou částkou, nýbrž podle spoluvlastnikého podílu.

Jak bylo už uvedeno, vybrat formou mimořádného příspěvku jen od těch, kterým se bude výměna nových dveří provádět stejnou částkou připadající na jedny dveře. Jedině tak se budou vlastníci spravedlivě podílet na nákladech připadajících na výměnu dveří, kterou pokryje mimořádný příspěvek a nebudou do toho zatahovat fond oprav/dlouhodobé zálohy, do kterého přispívají podle spoluvlastnického podílu.